Справа № 209/2677/18

Провадження № 2/209/264/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року місто Кам`янське Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.,

за участю секретаря судового засідання Полухіної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, стягнутих на утримання неповнолітніх доньок,-

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: зменшити розмір аліментів, які стягнуті з нього на користь ОСОБА_2 заочним рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 09 грудня 2013 року на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/3 частини його доходів до 1/6 частини доходів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до повноліття доньки, не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку; зменшити розмір аліментів, які стягнуті з нього на користь ОСОБА_3 судовим наказом Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 13 липня 2018 року на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 частини його доходів до 1/6 частини доходів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до повноліття доньки, не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 27 квітня 2002 року він та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народилась донька ОСОБА_4 . Рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 22 квітня 2015 року шлюб було розірвано. Донька залишилась проживати з матір`ю ОСОБА_2 Заочним рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 09 грудня 2013 року з нього стягнуті аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини від усіх його доходів до досягнення дитиною повноліття. 25 грудня 2015 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_4 у них народилась донька ОСОБА_5 . З квітня 2018 року він з ОСОБА_3 не проживає однією сім`єю. Малолітня донька ОСОБА_5 проживає з матір`ю ОСОБА_3 Він проживає зі своїм батьком ОСОБА_7 . Судовим наказом Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 13 липня 2018 року з нього стягнуті аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 заробітку /доходу/, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 07 червня 2018 року. Він працює на ПАТ «ДМК», його середньомісячний заробіток складає 9260,27 грн.

Після винесення судом Дніпровського району наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з його заробітної плати утримується щомісячно (1/3+ 1/4 ) 7/12 частин заробітної плати, тобто більше 1/2 частини доходу, чим погіршено його матеріальне становище. Залишку доходу не вистачає на його утримання, харчування, необхідне лікування, сплату комунальних послуг, придбання товарів першої необхідності. Він проживає з батьком. Виконуючи свій обов`язок сина, він зобов`язаний матеріально підтримувати батька. Законом передбачений розмір аліментів на двох дітей 1/3 частина заробітка /доходу/ платника аліментів.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Позивач у відкрите судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити позов, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.68).

Відповідачка ОСОБА_2 у відкрите судове засідання повторно не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась шляхом направлення смс - повідомлень та рекомендованих листів з повідомленнями на адресу її реєстрації (а.с. 43, 47 , 56 , 59, 64, 70, 72), про причини неявки в судове засідання не повідомила, будь-яких письмових заяв чи клопотань від відповідачки до суду не надходило. Відзив на позовну заяву або заяв з запереченнями відповідачкою до суду не подано.

Відповідачка ОСОБА_3 у відкрите судове засідання повторно не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась шляхом направлення смс - повідомлень та рекомендованих листів з повідомленнями на адресу її реєстрації (а.с. 42, 48, 51, 57, 63, 69) про причини неявки в судове засідання не повідомила, будь-яких письмових заяв чи клопотань від відповідачки до суду не надходило. Відзив на позовну заяву або заяв з запереченнями відповідачкою до суду не подано.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) судом не застосовувались.

У відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті та враховуючи, що належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання відповідачки в судове засідання повторно не з`явились, про причини неявки суд не повідомили та не подали відзивів, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до норм ст. 280 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи.

Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З огляду на викладені вимоги процесуального законодавства, враховуючи нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, оцінку доказів та аргументів сторін, суд ухвалює заочне рішення про задоволення позову з огляду на наступне.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 27 квітня 2002 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.9).

Сторони від шлюбу мають доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.10).

25 грудня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 (а.с.11).

ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , в якому батьками вказані ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.12).

Згідно довідки №617 від 19 липня 2018 року, ОСОБА_1 проживає разом зі своїм батьком - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у АДРЕСА_3 (а.с.14).

Згідно довідки №02/74 від 24 липня 2018 року, ОСОБА_1 отримав середньомісячний дохід за останні два місяці 2018 року (травень 2018 - червень 2018 року) у сумі 9260,27 грн. (а.с.16).

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська від 09 грудня 2013 року з ОСОБА_1 були стягнути аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини від усіх його доходів до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 липня 2013 року (а.с.17).

Рішенням Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська від 22 квітня 2015 року, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був розірваний (а.с.18).

Згідно судового наказу, виданого Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинська від 13 липня 2018 року, з ОСОБА_1 були стягнуті аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини від усіх його доходів до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07 червня 2018 року (а.с.19).

V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до положень ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, у зв`язку з тим, що матеріальне становище, сімейний стан, а також стан здоров`я платника аліментів або їх одержувача можуть протягом часу наявності аліментного зобов`язання змінюватися, законом передбачено, що за позовом якоїсь із цих осіб суд вправі змінити раніше встановлений розмір аліментів як в сторону їх зменшення, так і в сторону їх збільшення.

Під зміною матеріального положення сторін розуміють як покращення, так і погіршення майнового стану платника або одержувача аліментів. Свідченням матеріального становища платника аліментів в даному випадку є факт стягнення аліментів на малолітніх дітей: доньок ОСОБА_4 , 2002 року народження , та ОСОБА_5 , 2018 року народження, внаслідок чого з його заробітної плати утримується щомісячно більше 1/2 частини його доходу. Також суд враховує факт проживання позивача з батьком, та необхідність харчування, сплати комунальних послуг, придбання товарів першої необхідності.

Згідно п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» відповідно до ст.192 СК розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Відповідно до п.п.3 п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 3 від 15 травня 2006 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен урахувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 105, 110, 112, 113, ч.2 ст.115, ст.192 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 12, 13, 80, 81, 133, 141, 206, 258, 259, 263- 265, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, стягнутих на утримання неповнолітніх доньок - задовольнити.

2. Зменшити розмір аліментів, які стягнуті з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська від 09 грудня 2013 року на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/3 частини його доходів до 1/6 частини його доходів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до повноліття доньки, не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

3. Зменшити розмір аліментів, які стягнуті з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовим наказом Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська від 13 липня 2018 року на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 частини його доходів до 1/6 частини його доходів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до повноліття доньки, не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

4. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

5. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 коп.

6. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 коп.

Відповідно до ч.2 ст.115 Сімейного кодексу України копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржувати заочне рішення через Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

(Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований: АДРЕСА_4 . Відповідачі: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована: АДРЕСА_5 ; ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрована: АДРЕСА_6 ).

Суддя А.Б. Ковальова