УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2006 року м. Хмельницький
колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Ніколайчука М.Є.
суддів : Матковської Л.О., Самчука П.П. при секретарі Степчук І.В. з участю сторін розглянула у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 22ас-446 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 1 червня 2006 року,
встанови ла:
В листопаді 2005 року в суд звернувся з позовом ОСОБА_1, який зазначав, що 28.2.2005 року він придбав у ОСОБА_2 у приватну власність земельну ділянку площею 1000 кв.м, по АДРЕСА_1 в м. Хмельницькому, яка рішенням Хмельницької міської ради № 848 від 28.3.1996 року була виділена для будівництва житлового будинку ОСОБА_3 В червні 2005 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до нього, ОСОБА_2 та Хмельницької райдержадміністрації про скасування виданих їм у різний час державних актів на право приватної власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 та визнання договору дарування від 23.12.2004 року недійсним. Із позовної заяви ОСОБА_3 в жовтні 2005 року він взнав про наявність рішення виконкому Хмельницької міської ради №848 від 28.3. 1996 року про виділення для ОСОБА_3 земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1, розпорядження Хмельницької райдержадміністрації від 19 травня 2005 року про скасування розпорядження голови Хмельницької райдержадміністрації від 7 травня 2004 року № 572/04-Р про надання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки по АДРЕСА_1 та про наявність рішення Хмельницької районної ради від 8.9.1995 року про відведення земельної ділянки Хмельницькому міськвиконкому під індивідуальну забудову площею 70 га за рахунок земель радгоспу ім.. Щорса, вважав зазначенні рішення незаконними, такими, що суттєво порушують його права і просив суд їх скасувати.
В судовому засіданні позивач та його представник від позовних вимог в частині визнання не чинним розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації від 19.5.2005 року № 411/05 „Про часткове скасування розпорядження голови Хмельницької райдержадміністрації від 7 травня 2004 року № 572/04 „ Про надання у приватну власність земельних ділянок" в частині скасування розпорядження про надання у власність земельної ділянки по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 відмовились, в решті позов підтримували.
Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 1 червня 2006 року в позові ОСОБА_1 відмовлено.
ОСОБА_1 з такою постановою не згідний, подав апеляційну скаргу, просить її скасувати, винести нову постанову про задоволення його позовних вимог. Зазначає, що постанова є незаконною та необгрунтованою, винесена з порушенням норм чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи.
Головуючий у першій інстанції - Граб Справа № 22а- 446
Доповідач - Ніколайчук Категорія 14, 37
В апеляційному суді ОСОБА_1 та його адвокат ОСОБА_5 апеляційну скаргу підтримують, просять її задоволити.
Представник Хмельницької райдержадміністрації з доводами апеляційної скарги погоджується, просить її задоволити.
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена.
Представник ОСОБА_3- ОСОБА_6 проти апеляційної скарги заперечує, постанову вважає правильної, просить залишити її без змін.
Представник Хмельницького міськвиконкому проти апеляційної скарги заперечує, постанову суду вважає правильною.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін з таких підстав.
Відповідно до ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення а постанову суду першої інстанції без змін, якщо суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і постановив судове рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції правильно встановив дійсні обставини справи, правовідносини, що виникли та застосував діюче законодавство.
Встановлено, що 17.8. 1995 року виконавчим комітетом Хмельницької районної ради прийнято рішення №174 „Про відведення земельної ділянки міськвиконкому про індивідуальну забудову площею 70 га за рахунок земель радгоспу ім.. Щорса", яке затверджене рішенням №8 п"ятої сесієї XXII скликання Хмельницької районної ради. Верховною Радою України прийняті постанови № 425/96-ВР від 18.10.1996 року та №180/97-ВР від 4.4.1997 року ( а.с. 77, 78) „ Про вилучення і надання земельних ділянок для несільськогосподарських потреб та попереднє погодження місць розташування об"єктів". Рішення №8 п"ятої сесієї XXII скликання Хмельницької районної ради ніким не скасоване і у суду першої інстанції, за таких обставин, відсутні були підстави для його скасування.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надані докази, які б вказували на незаконність виділення ОСОБА_3 земельної ділянки площею 1000 кв.м, по АДРЕСА_1 та надання їй дозволу на будівництво індивідуального житлового будинку, тому рішення суду в цій частині є правильним.
Доводи апеляційної скарги не містять відомостей, які могли б бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 199,200,206,212 КАС України, колегія суддів,
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову Хмельницького міськрайонного суду від 1 червня 2006 року - без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в касаційному порядку протягом одного місяця.