АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2006 року                                                     м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої  Матковської Л.О.

суддів :С,амчука ПА.П, Ніколайчука М.Є.. при секретарі: Липко А.Ю. з участю представників Державної судової адміністрації України Козак О.В.,  Міністерства юстиції України та Хмельницького обласного управління юстиції-Ростоцької Ж.М. розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22а-406 за   апеляційними скаргами Державної судової адміністрації України на постанову та ухвалу   Шепетівського міськрайонного суду від 12 травня 2006 року , за позовом ОСОБА_1 до Державної судової   адміністрації України про стягнення заборгованості   по заробітній платі з врахуванням компенсації за втрату її частини    у зв"язку з затримкою термінів виплати,

Заслухавши    доповідача,    пояснення    представників    відповідачів,    перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційних скарг скарги, колегія суддів

встановила:

В лютому 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що він працює суддею Шепетівського міськрайонного суду, проте в порушення вимог Закону України "Про статус суддів" та іншого законодавства, відповідачі з січня 1995 року по 30 квітня 2005 року систематично не виплачували йому в повному обсязі заробітну плату, тому просив стягнути з них 37203 грн. 84 коп. недовиплаченої заробітної плати та 13343 грн. 63 коп. компенсації за втрату її частини у зв"язку з затримкою термінів її виплати.

В судовому засіданні позивач відмовився від позовних вимог до Міністерства юстиції України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Житомирського обласного управління юстиції, територіального управління судової адміністрації в Хмельницькій області, Хмельницького обласного управління юстиції та просив справу в цій частині закрити і стягнення провести з Державної судової адміністрації України..

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 12 травня 2006 року прийнято відмову ОСОБА_1 від позову до Міністерства юстиції України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Житомирського обласного управління юстиції, територіального управління судової адміністрації в Хмельницькій області, Хмельницького обласного управління юстиції про стягнення заборгованості по заробітній платі і провадження по справі в цій частині закрито.

Постановою Шепетівського міськрайонного суду від 12 травня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Головуючого у першій інстанції -Босюка В.А.                                          Справа № 22а-406

Доповідач - Матковська Л.О.                                                       Категорія 39,42

Стягнуто з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 недораховану і невиплачену заробітну плату за період з 01.01.1995 року по ЗО квітня 2005 року 37203 грн. 84 коп. та компенсацію за втрату частини доходу у вигляді заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати в сумі 13343грн. 63 коп., а всього 50547 грн. 47 коп. та 1000 грн. судових витрат. Вказану суму списано з рахунку Державного бюджету України відкритому у Державному казначействі України.

В апеляційних скаргах Державна судова адміністрація України вважає постанову та ухвалу суду незаконними і просить їх скасувати, посилаючись порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи. Суд безпідставно прийняв відмову позивача від позовних вимог до інших відповідачів, оскільки ДСА не є правонаступником Міністерства юстиції України , тому не може нести відповідальність за його зобов'язаннями. Крім того, позивачем не надано наказів голови суду щодо виплати йому відповідних надбавок, не враховано, що преміювання працівників судів здійснюється відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи в межах фонду преміювання .

Апеляційна скарга Державної судової адміністрації України на ухвалу суду підлягає відхиленню, а апеляційна скарга на постанову - частковому задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З матеріалів справи вбачається, що позивач скористався наданим йому ст. 51 КАС України правом і відмовився від позову щодо конкретних відповідачів, судом прийнята така відмова, а постановлена ухвала не порушує прав та інтересів інших учасників процесу, тому колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Відповідно до ст. 44 Закону України „Про статус суддів" заробітна плата суддів складається з посадового окладу, премій, доплат за кваліфікаційні класи, надбавок за вислугу років та інших надбавок.

Крім зазначеної норми Закону, яка є обов'язковою для всіх державних органів , нарахування заробітної плати регулюється також відповідними Указами Президента України №614/94 від 17.10.1994 року „Про надбавки до посадових окладів за кваліфікаційні класи суддів та арбітрів", та № 584/95 від 10.07.1995 року , № 856/96 від 19.09.1996 року „Про додаткові заходи щодо матеріального забезпечення суддів", Постановою Кабінету Міністрів України № 39 від 21.01.1993 року „Про умови оплати праці працівників суду", №2288 від 13.12.1999 року „Про впорядкування умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, місцевого самоврядування та їх виконавчих органів, органів прокуратури, судів та інших органів".

Встановлено, що ОСОБА_1 з 20 грудня 1993 року обраний суддею Дзержинського (тепер Романівського) районного суду Житомирської області, а з 20 жовтня 1999 року працює суддею Шепетівського міськрайонного (бувшого міського) суду.

За період з 1 січня 1995 року по ЗО квітня 2005 року йому не виплачувалася в повному об'ємі заробітна плата, не виплачувалась матеріальна допомога, премія та надбавка за досягнення в праці, допущені помилки при обрахуванні відпускних, надбавки за вислугу років.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, довідками, аудиторським висновком за результатами перевірки порядку нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_1 , не заперечується вони і відповідачами, які не визнають його право на їх отримання.

Визначаючи розмір невиплаченої заробітної плати, зокрема , і надбавки за досягнення в праці, яка надається за певні успіхи в роботі, суд першої інстанції не врахував, що протягом 2005 року щодо судді ОСОБА_1 було винесено три окремих ухвали за результатами перегляду його рішень, що не дає підстав для нарахування йому зазначеної надбавки. В зв'язку з цим колегія суддів вважає за необхідне зменшити розмір, стягнутої заробітної плати в межах нарахованої надбавки за досягнення в праці за 2005 рік в сумі 1371 грн. 73 коп.

Доводи апеляційної скарги про те, що ДСА не може нести відповідальності по заборгованості нарахованій до 2003 року є безпідставними.

Згідно ст.ст. 120, 126 Закону України „Про судоустрій України", Положення про Державну судову адміністрацію України, затвердженого Указом Президента України від 03 березня 2003 року Державна судова адміністрація України виконує функції головного розпорядника бюджетних коштів Державного бюджету на утримання судової влади.

Законом України „Про Державний бюджет України на 2006 рік" Державній судовій адміністрації встановлені бюджетні призначення за програмою 05011050 „Виконання рішень судів на користь суддів" на суму 9500,0 тис.грн.

Саме з цього рахунку суд стягнув заборгованість по заробітній платі.

Судом прийнято як доказ по справі розрахунок заробітної плати позивача, зроблений аудиторською фірмою. Оскільки відповідачі не подали інших доказів на його спростування, суд обгрунтовано, відповідно до ст.70 КАС України визнав цей доказ належним.

Керуючись ст.ст.198,199,201,254 КАС України , колегія судців

ухвалила:

Апеляційну скаргу  Державної судової адміністрації України на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 12 травня  2006 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на постанову Шепетівського міськрайонного суду від 12 травня  2006 року задоволити частково.

Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 12 травня   2006 року  залишити без зміни.

Постанову Шепетівського міськрайонного суду від 12 травня 2006 року змінити, зменшивши розмір невиплаченої заробітної плати, стягнутої з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 до 35832 грн. 11 коп.

В решті постанову залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно, може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в касаційному порядку протягом одного місяця.

Головуюча:/підпис/ Судді:/підписи/