Справа № 22ц-5766/ 2009 р.                         Головуючий в суді І інстанції  ОСОБА_1

Категорія 01, 41, 44                                       Доповідач Тракало В.В.

                                         У  Х  В  А  Л  А

                                    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у  складі :

головуючого  судді: Тракало В.В.,

суддів:  Воробйової Н.С., Гуля В.В.,

при секретарі  Бобку О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою  ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від  23 жовтня 2009 року у справі за позовом  ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про  вселення.

     Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі,  перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної  скарги, колегія суддів,

                                                      в с т а н о в и л а :

     У липні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом та просив визнати відповідачку такою, що втратила право на користування жилими приміщеннями у належній йому на праві власності  двокімнатній квартирі АДРЕСА_1 з підстав, що понад рік  без поважних причин вона не проживає  у цій квартирі.

     Відповідачка звернулася до суду з зустрічним позовом про вселення до вказаної квартири, посилаючись на те, що  позивач та його дружина перешкоджають  їй проживати у цій квартирі.

     Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від  23 жовтня 2009 року первісний позов задоволено, у зустрічному позові відмовлено. Постановлено визнати  ОСОБА_5 такою, що втратила право користування жилим приміщенням у  квартирі АДРЕСА_1.

     В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про задоволення зустрічного позову про вселення з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповного з”ясування обставин справи та невідповідності висновків суду, викладених у рішенні, обставинам справи.

     Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

     З матеріалів справи вбачається, що за договором купівлі-продажу від 12 вересня 2005 року, зареєстрованим в Ірпінському бюро технічної інвентаризації 26 жовтня 2005 року,  позивачеві ОСОБА_3 на праві власності належить двокімнатна квартира АДРЕСА_1, де він проживає разом із своєю дружиною ОСОБА_4 та малолітнім сином.  У цій квартирі з 22 грудня  2005 року зареєстрована відповідачка  ОСОБА_2  як сестра власника квартири.

     Судом встановлено, що у березні 2008 року відповідачка  ОСОБА_2 забрала свої особисті речі і з цього часу не проживає у спірній квартирі. Будь-яких витрат по утриманню житла відповідачка не несла. Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України відповідачка не довела, що з цього вона намагалася вселитися, чи що їй чиняться перешкоди у користуванні квартирою, або що за цей період часу вона зверталася з вимогами про вселення до квартири.

     За таких обставин суд обгрунтовано на підставі ст.405 ЦК України  визнав відповідачку ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням у належній на праві власності її брату квартирі та відмовив у задоволенні зустрічного позову про вселення її до цієї квартири.

     Доводи апеляційної скарги про незаконність рішення з тих підстав, що відповідачка приймала участь у придбанні цієї квартири, не можуть бути підставою для скасування цього рішення суду, оскільки ці  вимоги були предметом розгляду іншої справи, де у задоволенні вимог ОСОБА_2 про визнання права власності на частину спірної квартири було відмовлено.

     Посилання в скарзі на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неправильну оцінку доказів не заслуговують на увагу, спростовуються матеріалами справи та висновками суду, викладеними у рішенні.

     Перевіряючи законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що  суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому відхиляє апеляційну скаргу та залишає рішення суду без змін.

        Керуючись ст. 307, 308, 315, 317, 319  ЦПК України, колегія суддів

                                                       у х в а л и л а :

     Апеляційну скаргу  відхилити, а рішення  Ірпінського міського суду Київської області від  23 жовтня 2009 року залишити без змін.

     Ухвала набирає  законної сили з моменту  проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку  до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної   сили.

                          Головуючий :  

                          Судді :