КОПІЯ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 10 лютого 2010 року                                                                  м. Хмельницький

      Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

  в складі: головуючого – судді Самчука П.П.,                                                                                 суддів: Варвус Ю.Д., Пастощука М.М.,

                                             при секретарі: Пещанюк Л.Ю.  

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-165 за  апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Чемеровецького районного суду від 07 грудня 2009 року за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства ?льфа-Банк” про визнання кредитного договору недійсним.

         Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

в  с  т  а  н  о  в  и  л  а :

          В грудні 2009 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ЗАТ ?льфа-Банк” про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою судді Чемеровецького районного суду від 07 грудня 2009 року повернуто дану позовну заяву ОСОБА_1 для звернення до суду за місцезнаходженням відповідача.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу судді скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального закону. Зазначає, що висновок судді про підсудність даного спору є помилковим, зроблений без урахування тієї обставини, що оспорюваним кредитним договором порушені її права як позичальника – споживача фінансово-кредитних послуг, а відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред’являтися за місцем проживання споживача.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а ухвала судді – скасуванню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1, суддя виходив з того, що позови до юридичної особи, якою є відповідач ЗАТ ?льфа-Банк”, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, повинні пред’являтися до суду за місцезнаходженням даної юридичної особи.  

        ====================================================================     ===

Головуючий у І інстанції –  Назарчук Р.В.                                                                                                        Справа № 22ц-165

Доповідач – Варвус Ю.Д.                                                                                                Категорія   ухвала

          Проте з даним висновком суду погодитися не можна, оскільки він зроблений без урахування характеру спірних правовідносин і суперечить вимогам процесуального законодавства.

          Пленум Верховного Суду України в п. 2 постанови №5 від 12 квітня 1996 року ?ро практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів” роз’яснив, що судам слід мати на увазі, що до відносин, які регулюються Законом України ?ро захист прав споживачів” належать, зокрема, ті, що виникають із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультативних послуг).

          Відповідно до вимог п.5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред’являтися за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

          З матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ЗАТ ?льфа-Банк” про визнання недійсним кредитного договору від 21 серпня 2008 року про надання кредиту в сумі 8046,50 доларів США з виплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 21% річних та з терміном повернення кредиту до 21 серпня 2011 року. Даний договір укладався і виконується за місцезнаходженням боржника.

          Жодних доказів щодо інших обставин укладення оспорюваного договору матеріали не містять.

          За таких обставин постановлена ухвала суду не може залишатися в силі та підлягає скасуванню з направленням позовної заяви ОСОБА_1 до суду першої інстанції для вирішення питання відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

    Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

    Ухвалу судді Чемеровецького районного суду від 07 грудня 2009 року скасувати, а позовну заяву ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства ?льфа-Банк” про визнання кредитного договору недійсним повернути суду першої інстанції для вирішення питання відповідно до вимог закону.

    Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

              Головуючий: (підпис)  

                                             Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду                             Ю.Д. Варвус