Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-140/2010р. Головуючий у першій
інстанції Завгородня Л.М.
Категорія 51 Доповідач у апеляційної
інстанції Водяхіна Л.М.
У Х В А Л А
28 січня 2010 року м. Севастополь
Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Водяхіна Л.М., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державного казначейства України у м.Севастополі про порушення законодавства про працю, стягнення невиплачених сум, відшкодування моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И Л А:
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Головного управління Державного казначейства України у м. Севастополі та просила визнати порушеними відповідачем умови оплати її праці, колективного та трудового договорів, умови техніки безпеки; провести перерахунок її заробітної платні у відповідності із законодавством; виплатити на її користь компенсацію ненаданої додаткової відпустки у кількості 14 днів; виплатити на її користь компенсацію за невиданий спецодяг в сумі 539,49 грн.; виплатити на її користь премію до Дня казначейства за весь період праці в сумі 330 грн.; виплатити на її користь за виконання обов'язків тимчасово відсутніх робітників за період з 10.07.2008 року по 21.07.2008 року 100% посадового окладу та 12% загального заробітку за інтенсивність праці; виплатити їй вихідну допомогу у зв'язку зі звільненням; виплатити на її користь середній заробіток за період затримання при звільненні за 1 день; виплатити на її користь компенсацію за змушений прогул за період з 23.07.2008 року по дату винесення рішення суду; провести компенсацію недоплачених їй сум на час звільнення; провести індексацію боргових зобов'язань та стягнути суму 3% річних за боргом відповідача перед нею з моменту звільнення до винесення рішення суду; стягнути з відповідача на її користь у відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 19075 грн.
Рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 01 грудня 2009 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.
В описовій частини зазначено, що оскільки позивачка звернулась до суду із позовом про захист трудових прав судові витрати слід віднести за рахунок держави.
Однак при прийнятті рішення судом першої інстанції не враховано п.2 ч.3 ст.81 ЦПК України, відповідно до якого не підлягають оплаті при зверненні до суду і покладаються на сторони після розгляду справи судом витрати на інформаційно-технічне забезпечення у справах про стягнення заробітної плати, компенсації працівникам, вихідної допомоги, відшкодування за затримку їх виплати.
Крим того, в резолютивної частині рішення не було вказано висновок суду що до судових витрат.
За таких обставин справа підлягає поверненню в місцевий суд для вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення відповідно до вимог п.п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України.
Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державного казначейства України у м. Севастополі про порушення законодавства про працю, стягнення невиплачених сум, відшкодування моральної шкоди, повернути до Ленінського районного суду м. Севастополя для усунення недоліків у строк до 15 лютого 2010 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.М. Водяхіна