Справа № 22ц-5698/ 2009 р. Головуючий в суді І інстанції Литвин О.В.
Категорія 01, 29, 30, 32 Доповідач Тракало В.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі :
головуючого судді: Тракало В.В.,
суддів: Воробйової Н.С., Гуля В.В.,
при секретарі Бобку О.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 29 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення загрози життю, здоров”ю, майну фізичної особи та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи Рокитнянська селищна рада Київської області, комунальне підприємство ”Рокитнеблагоустрій” про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,
в с т а н о в и л а :
У серпні 2008 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом до свого сусіда ОСОБА_3 про зобов”язання його знести два горіхи, що ростуть на земельній ділянці позивачки по АДРЕСА_1, та про стягнення з відповідача 1500 грн. моральної шкоди. Посилалася на те, що 5 травня 2008 року відповідач незаконно проник на її земельну ділянку та підрізав два горіхи, які ростуть на її земельній ділянці і були посаджені ще її батьками. Тепер ці дерева загрожують життю, здоров”ю та майну позивачки, оскільки всихають і можуть упасти. Позивачка звернулася з вимогою до відповідача негайно зрізати ці дерева, оскільки вони можуть упасти, а вона не має змоги їх зрізати, проте відповідач відмовився.
У серпні 2008 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення двох дерев. Проте за заявою ОСОБА_3 (а.с.180) ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 19 жовтня 2009 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 було залишено без розгляду (а.с.181).
У вересні 2009 року власниця будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов”язання зрізати два горіхи, що ростуть на земельній ділянці ОСОБА_2 на відстані 0,6м та 1,4 м від межі із земельною ділянкою ОСОБА_4 , проникають на її земельну ділянку. Гілки цих дерев затіняють земельну ділянку ОСОБА_4, лежать на покрівлі її будинку, внаслідок чого стіна будинку запліснявіла та заросла мохом, фундамент будинку руйнується, плоди горіхів падають і б”ють шифер, зафіксовані тріщини. Проте ОСОБА_2 не бажає зрізати дерева, а комунальні служби відповідають, що без згоди власника будинку горіхи зрізати не можна.
Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 7 вересня 2009 року позови ОСОБА_2 та ОСОБА_4 об”єднано в одне провадження.
Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 29 жовтня 2009 року
позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд з підстав неповного з”ясування обставин справи та неправильної оцінки доказів.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що сторони проживають у будинках, розташованих на суміжних земельних ділянках. На земельній ділянці ОСОБА_5, а саме на відстані 0,6 м та 1,4 м від межі із земельною ділянкою ОСОБА_4 ростуть два дерева (горіхи), які проникають на її земельну ділянку. Гілки цих дерев затіняють земельну ділянку ОСОБА_4, лежать на покрівлі її будинку, внаслідок чого стіна будинку запліснявіла та заросла мохом, фундамент будинку руйнується, плоди горіхів падають і б”ють шифер, зафіксовані тріщини. З 2007 року між сторонами виник спір щодо дотримання правил добросусідства, зокрема, щодо знесення цих двох дерев, які перешкоджають сім”ї ОСОБА_4 належно користуватися земельною ділянкою та будинком. Це стверджується заявою ОСОБА_4 до голови селищної ради від 19 листопада 2007 року (а.с.133), актами обстеження комісією від 22 листопада 2007 року (а.с.134) та від 18 серпня 2008 року (а.с.135), листом директора КП ”Рокитнеблагоустрій (а.с.136) та іншими доказами, яким суд дав належну оцінку відповідно до вимог ст.212 ЦПК України.
Оскільки за змістом ч.2 ст.152 ЗК України власник земельної ділянки вправі вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю, навіть якщо вони не пов”язані із позбавленням володіння землею, то суд обгрунтовано постановив рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні належною їй на праві власності земельною ділянкою та зобов”язав ОСОБА_2 знести два дерева, які ростуть на належній їй земельній ділянці, відмовивши у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про зобов”язання ОСОБА_3 знести ці дерева.
Доводи апеляційної скарги про те, що дерева стали перешкоджати лише тоді, коли їх весною 2008 року підрізав ОСОБА_3, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки спростовуються вищенаведеними доказами, зокрема письмовими доказами, датованими ще 2007 роком. Решта доводів апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки не грунтуються на доказах та на законі. Перевіряючи законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому відхиляє апеляційну скаргу та залишає рішення суду без змін.
Керуючись ст. 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу відхилити, а рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 29 жовтня 2009 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Головуючий :
Судді :