ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"20" травня 2019 р.                                                               Справа №   914/346/15

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в особі:

головуючого (судді-доповідача):                                                   Бойко С.М.,

розглянув апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів № 32146 від 10.05.2019

на ухвалу господарського суду Львівської області від 23.04.2019, суддя Юркевич М.В.,

м. Львів

у справі № 914/346/15

за скаргою Публічного акціонерного товариства «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

на дії та бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів при виконанні наказу Господарського суду Львівської області від 09.07.2015р. у справі №914/346/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача Львівського комунального підприємства «За замком», м. Львів

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.04.2019 скаргу Публічного акціонерного товариства «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на дії та бездіяльність державного виконавця задоволено. Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів щодо не надсилання копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №49379728, про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання, щодо не надсилання виконавчого документа стягувачу. Скасовано постанову про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання від 30.03.2016. Зобов`язано Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Львів вчинити всі передбачені Законом України «Про виконавче провадження» дії для належного виконання наказу Господарського суду Львівської області від 09.07.2015 у справі №914/346/15.

Шевченківським відділом державної виконавчої служби міста Львів подано апеляційну скаргу № 32146 від 10.05.2019 на зазначену ухвалу суду.

Апелянт також просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення апеляційної інстанції, покликаючись на те, що Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахункове-касове обслуговування якої відповідно до Бюджетного кодексу України здійснюється Державною казначейською службою України та лише в межах відкритих асигнувань.

Розглянувши зазначене клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України   встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 ч.3   ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір»   передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що статтею 8 вищезазначеного Закону передбачено можливість відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, однак лише за вичерпних умов. Водночас приписами цієї статті визначено суб`єктів оскарження щодо яких можна здійснити відстрочення та розстрочення сплати судового збору.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що здійснюючи свої конституційні обов`язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи згаданий принцип, господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні в тому числі й у питанні відстрочення сплати судового збору. Таким чином, як органи державної влади, що утримуються за рахунок держбюджету, так і суб`єктів господарювання та громадян, законодавець поставив у рівні умови в частині обов`язку сплачувати судовий збір.

За таких обставин, вибіркове надання господарським судом суб`єктивних переваг одним учасникам процесу перед іншими учасниками судового процесу шляхом, зокрема, відстрочення сплати судового збору, окрім випадків, встановлених ст. 8 Закону України «Про судовий збір», призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.

Відстрочення, розстрочення, зменшення розміру або звільнення від сплати судового збору є правом суду, а не його обов`язком. При цьому, це право суду закон пов`язує із встановленням обставин, які свідчать про дійсну складність фінансового становища сторони, яка звертається з відповідним клопотанням.

Водночас, законом не визначено обставин, які беззаперечно свідчать про наявність у суду обов`язку вчинення відповідних дій, а обґрунтування відповідних обставин покладається на заінтересовану сторону.      

Відтак, апелянтом не надано суду жодних належних та допустимих доказів, які б давали підстави для відстрочення сплати судового збору.

За вимогами ч. 1, 2 ст. 9 Закону України “Про судовий збір” судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлено ставку в 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2019 рік” установлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2019 року становить 1921,00 грн.

Таким чином, апелянтом за подання апеляційної скарги мало бути сплачено 1921,00 грн. судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подані апелянтом копії списку № 262 рекомендованих поштових відправлень та фіскального чеку не є належними доказами, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні.

Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених     постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (у редакції станом на час подання апеляційної скарги) у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником.

За таких обставин, апеляційна скарга подана з порушенням вимог встановлених статтею 258 ГПК України.

Частиною 2   ст. 260 ГПК України   встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених   статтею 258 ГПК України   підлягає залишенню без руху.

Таким чином, апеляційним судом встановлено недотримання апелянтом положень п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що тягне за собою наслідок у вигляді залишення апеляційної скарги без руху в силу застосування ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, Західний апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення без руху апеляційної скарги Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів № 32146 від 10.05.2019 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.04.2019 в справі № 914/346/15 з підстав визначених в ч. 2 ст. 260 ГПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись статтями 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

відмовити в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Залишити без руху апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів № 32146 від 10.05.2019 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.04.2019 в справі № 914/346/15.

Скаржнику, протягом 3 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки апеляційної скарги шляхом здійснення сплати судового збору в розмірі 1921,00 грн. за подання апеляційної скарги та подання суду належних доказів сплати й зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 1921,00 грн., а також подати суду докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі в розумінні ч. 1 ст. 259 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач)                                                   С.М. Бойко

Дата підписання ухвали 20.05.2019.