АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-3939     Головуючий у 1 інстанції: Дзярук М. П.

2008р.         Суддя-доповідач: Савченко О.В.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 р.     м.  Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Савченко О.В.

суддів: Пільщик Л.В.,  Крилової О.В.

при секретарі: Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м.  Запоріжжя від 27 серпня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_4,  ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю,  вселення,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2008 року ОСОБА_4,  ОСОБА_5 звернувся в суд із позовом до свого брата ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення.

У позові зазначали,  що після смерті сестри ОСОБА_6,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1,  на підставі рішення Комунарського районного суду м.  Запоріжжя від 10.09.2007 року за кожним із них визнано право власності в порядку спадкування на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1,  відповідачу ОСОБА_3 у зазначений квартирі належить 2/3 часток.

Спірна квартира складається з двох ізольованих кімнат,  порядок користування якими між співвласниками не визначений.

Посилаючись на те,  що ОСОБА_3 чинить їм перешкоди у користуванні квартирою,  яка є спільною власністю,  оскільки після заміни дверей у квартирі відмовляється надати їм ключі,  просили усунути перешкоди у користуванні зазначеною квартирою шляхом їх вселення до вказаного житла.

Рішенням Комунарського районного суду м.  Запоріжжя від 27 серпня 2008 року позов задоволено.

Судом постановлено усунути перешкоди у користуванні власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_5,  а саме,  квартирою АДРЕСА_1  1/3 частина якої належить їм на праві власності.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вселені у вказану квартиру.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4,  ОСОБА_5 судові витрати у сумі 216 гр.,  з яких 8гр.50 коп. - судовий збір,  7 гр. 50 коп. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  200 гр. - витрати на правову допомогу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2  - представника ОСОБА_3,  ставиться питання про скасування судового рішення з ухваленням нового про відмову у позові з підстав порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача,  пояснення учасників процесу,  перевіривши матеріали справи та доводи скарги,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,  ОСОБА_4 і ОСОБА_5 відповідно до рішення Комунарського районного суду м.  Запоріжжя від 10.09.2007 року мають право на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 кожний,  решта 2/3 частин цієї спірної квартири належать на праві власності їхньому брату ОСОБА_3(а.с. 9).

Відповідно до  ст.  358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном,  що є їхньою спільною частковою власністю.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_4 і ОСОБА_5 посилалися на те,  що ОСОБА_3 домовлятися з ними щодо володіння та користування спільною квартирою не бажає,  чинить перешкоди у користуванні власністю,  внаслідок чого вони не мають можливості потрапити до квартири.

Задовольняючи заявлений ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позов,  суд виходив з того,  що відповідно до  ст.  317 ЦК України власникові належить право володіння,  користування та розпорядження своїм майном.  Місце проживання власника та місцезнаходження майна на зміст права власності не впливають,  а право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном передбачено  ст.  391 ЦК України.

За вказаних обставин заявлені до ОСОБА_3 вимоги позивачів,  як інших співвласників квартири АДРЕСА_1,  про вселення їх у цю квартиру з метою усунення перешкод у здійсненні ними права користування спільним житлом суд  визнав правомірними.

Вказаний висновок суду ґрунтується на матеріалах справи і відповідає вимогам закону.

Наведені в апеляційній скарзі доводи про відсутність у позивачів фактичних перешкод у користуванні квартирою,  що належить сторонам на праві спільної часткової власності,  на висновок суду про право позивачів на вселення у цю квартиру не впливають і підстав для скасування ухваленого по справі рішення не містять.

Керуючись  ст.  ст.  307,  308,  314,  317 ЦПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3,  - відхилити,  рішення Комунарського районного суду м.  Запоріжжя від 27 серпня 2008 року по даній справі - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення,  проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.