УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2006 року                                                            м. Хмельницький

колегія суддів судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Хмельницької області в складі: головуючого - судді Ніколайчука М.Є.

суддів :    Матковської Л.О.,    Самчука П.П.

при секретарі    Степчук І.В.

з участю     представника ПП. „Комплект"

Рузіахунової Л. В.

розглянула    у        відкритому       судовому        засіданні                                     цивільну       справу

№22ц-1097 за     апеляційною      скаргою   приватного підприємства „Комплект" на ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 18 квітня 2006 року,

встановила:

В квітні 2006 року в суд звернулось приватне підприємство „Комплект"(далі-ПП „Комплект") з позовом, де вказувало, що на підставі договору поставки від 1.10..2005 року між ПП „Комплект" та приватним підприємцем ОСОБА_1( далі -ПП ОСОБА_1) ПП ОСОБА_1 отримала горілчаних виробів на суму 14190, 81 грн. через ОСОБА_2, як довірену особу.

Товар не оплачений в повному об"ємі, а тому ПП „Комплект" просило суд стягнути з ОСОБА_2 та ПП ОСОБА_1 9999 грн. 97 коп. боргу, 519,46 грн. пені, 3% річних - 82,11 грн.,270 грн. індексу інфляції, а всього 10871,54 грн.

18 квітня 2006 року ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду ПП „Комплект" відмовлено в прийнятті позовної заяви з приводу виникнення господарського спору.

ПП „Комплект" з такою ухвалою не згідне, подало апеляційну скаргу просить її скасувати, зазначає, що суд безпідставно відмовив у прийнятті позовної заяви, не врахував, що відповідачем по справі є фізична особа.

В апеляційному суді представник ПП „Комплект" апеляційну скаргу підтримує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, ухвалу судді залишити без змін з таких підстав.

Відповідно до ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Суд першої інстанції правильно встанови дійсні обставини справи, правовідносини, що виникли та застосував діюче законодавство.

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо справа не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з поданих до суду матеріалів, договір поставки від 1.10.2005 року був укладений між ПП „Комплект" та ПП ОСОБА_1, а тому спір між ними має вирішуватися в господарському суді.

Отримання продукції від імені ПП ОСОБА_1 ОСОБА_2 на підставі довіреності не свідчить , що між сторонами існує не господарський спір.

Головуючий у і інстанції - Трембач

Доповідач                          Ніколайчук

Справа №22-1097 Категорія ухвала

Як  слідує   з  довіреності   від  20.12.2005   року  ОСОБА_1,   як   приватний

підприємець,   надала ОСОБА_2 довіреність вести від її імені    справи в усіх

установах та    організаціях, однак самостійною стороною по справі ОСОБА_2 не

був.

На підставі викладеного, керуючись ст.  307,  312, 317 , 318  ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну   скаргу приватного   підприємства   „Комплект"

відхилити, ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 18.4.2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Судді  / підписи/ З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду       Ніколайчук М.Є.