АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2006 року                                                                                  м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючої  Матковської Л.О.

суддів : Ніколайчука М.Є., Самчука П.П.

при секретарі: Степчук І.В.

з участю: представників сторін                                                                

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22-979 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 14 квітня 2006 року цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

Заслухавши доповідача,   пояснення представників  сторін,             перевіривши матеріали

справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

встановила:

В лютому 2004 року ОСОБА_2, звернулась    до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1, посилаючись на те, що з його вини відбулось затоплення її квартири   АДРЕСА_1 в М.Хмельницькому, просила стягнути на її користь 4937 грн. 86 коп.

В   судовому   засіданні   позивачка   уточнила      позовні   вимоги,   просила   стягнути матеріальну шкоду в сумі 23981 грн. матеріальної шкоди, та 1000 грн. моральної шкоди.

Судом до участі у справі в якості співвідповідача притягнуто ТОВ „Укрстандарт". Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 14 квітня 2006 року позов ОСОБА_2, задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, матеріальну шкоду в розмірі 19184" грн. 80 коп., моральну шкоду в розмірі 600 грн., витрати за проведення експертиз в розмірі 250 грн. та судовий збір в розмірі 120 грн., а всього 20 154 грн. 80 коп. .

Стягнуто з ТОВ „Укрстандарт" на користь ОСОБА_2. матеріальну шкоду в розмірі 4796 грн. 20 коп., моральну шкоду в розмірі 200 грн., витрати за проведення експертиз в розмірі 250 грн. та сплачений позивачем судовий збір в розмірі 120 грн., а всього 5366 грн. 20 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду щодо його вини у заподіянні шкоди фактичним обставинам справи.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню з наступних підстав. Судом вірно встановлені фактичні обставини , дана їм належна оцінка, його висновки щодо обгрунтованості вимог ОСОБА_2. підтверджуються матеріалами справи, ґрунтуються на нормах діючого законодавства.

Встановлено, що ОСОБА_2. та ОСОБА_1 є власниками квартир відповідно НОМЕР_1 та НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 в М.Хмельницькому. 26 січня 2004 року внаслідок прориву трубопроводу гарячого водопостачання у ванній кімнаті квартири НОМЕР_2 було залито водою

Головуючий у першій інстанції -Болотов Є.В.                                                     Справа № 22-1112

Доповідач - Матковська Л.О.                                                                        Категорія   23

квартиру НОМЕР_1. Членами комісії представників ЖЕК, ТОВ „Укстандарт", ОСББ "Еталон" були виявлені відкритими вікна в кімнатах та балконні двері на кухні квартири НОМЕР_2, а у сантехнічних нішах, які не були закриті та ізольовані від впливу температури зовнішнього середовища від восьмого поверху вверх до технічного поверху будинку, відчувалися сильні протяги, після чого вікна та двері працівниками ЖЕК були закриті, а отвори сантехнічних ніш загерметизовані.

Згідно висновків експертиз, причиною розриву труби гарячого водопостачання у ванній кімнаті квартири НОМЕР_2 стало промерзання трубопроводу у зв"язку з протягом зовнішнього холодного повітря через відкриті вікна і двері квартири НОМЕР_2 та незакриті санітарно-технічні ніші.

Вказані обставини підтверджуються також рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 03 листопада 2005 року за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_1, виконкому Хмельницької міської ради, ТОВ „Укрстандарт" ,Хмельницької квартирно-експлуатаційної частини району, дочірнього підприємства „ЖЕК-МАКС" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яке набрало законної сили.

При вирішенні спору суд правильно визначив характер взаємовідносин, що виникли між сторонами, його рішення ґрунтується на повно, всебічно досліджених обставинах справи, постановлене з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для скасування в межах доводів апеляційної скарги та вимог позову не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308. 315, 319 ЦПК України колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 14 квітня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуюча:/підпис/                                                        

Судді :/підписи/