УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2006 року                                                                              м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області

в складі:       головуючого - судді -        Самчука П.П.

суддів -                          Ніколайчука М.Є., Матковської Л.О.

при секретарі -                 Липко А.Ю.

з участю:      ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представника

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22ц-1115 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 17 квітня 200 броку по справі за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль та виключення його з акту арештованого майна.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд

встановив:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 15 лютого 2006 року звернулись до суду з позовом, вказавши, що 25 липня 2003 року заключили з ОСОБА_3 договір доручення на керування, користування та розпорядження автомобілем марки «Форд - Транзит», 1995 р. випуску, н/з НОМЕР_1, зареєстрованим на ім'я ОСОБА_3, в Хмельницькому МРЕВ 25.07.2003 р. На підставі даного доручення мали право продати автомобіль, отримати гроші, переоформити автомобіль у свою власність. Для отримання таких повноважень сплатили ОСОБА_3 38748, 86грн.

Проте здійснити переоформлення автомобіля у свою власність їм не вдалося, оскільки постановою слідчого СБУ від 22.06.04р. на даний автомобіль був накладений арешт, а вироком Хмельницького міськрайонного суду від 11.01.2006 р. по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3. на арештований автомобіль було звернуто стягнення в рахунок відшкодування збитків, завданих ОСОБА_3

 В зв'язку з цим просили визнати за ними право власності на вказаний автомобіль та його з-під арешту, для чого скасувати частково постанову слідчого від 22 червня 2004 року в частині накладення арешту на цей автомобіль та виключити зазначений автомобіль із майна, зверненого в рахунок відшкодування збитків, завданих ОСОБА_3, згідно вироку Хмельницького міськрайонного суду від 11 січня 2006 року.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 17 квітня 2006 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відмовлено в позові до ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль та виключення його з опису арештованого майна.

Головуючий в 1 -й інстанції - Мазурок О .В.                      Справа №22ц-1115

Доповідач - Самчук П.П.                                            Категорія №2,5

2

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 рішення суду вважають неправильним, просять скасувати та ухвалити нове рішення, яким задоволити їх позов, пославшись, що суд дав неправильну оцінку укладеному 25 липня 2003 року між ними і ОСОБА_3 договору доручення, у відповідності з яким мали право переоформити автомобіль у свою чи власність третіх осіб і що за отримання таких повноважень заплатили ОСОБА_3 38748, 86грн.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню із таких підстав.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якою визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається, суд першої інстанції правильно встановив дійсні обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 25.07.2003 року власником автомобіля «Форд - Транзіт», 1995 року випуску, н/з НОМЕР_1, є ОСОБА_3 (а.с. 4), який 25 липня 2003 року дав доручення строком на три роки на керування, користування та розпорядження зазначеним автомобілем ОСОБА_1 і ОСОБА_2, але вони правом розпоряджатись (продати, подарувати) автомобілем не скористались і автомобіль залишався у власності в ОСОБА_3. В зв'язку з цим постановою слідчого СБУ від 22.06.04р. правомірно було накладено арешт на вказаний автомобіль, як власність ОСОБА_3., а вироком суду від 11 січня 2006 року правильно звернуто автомобіль в рахунок відшкодування збитків, заподіяних ОСОБА_3

Та обставина, що ОСОБА_1,ОСОБА_2, за їх твердженням, передали ОСОБА_3 38748грн. 86коп. при оформленні доручення, права власності на автомобіль не змінила, а також вони не позбавлені права звернутись з відповідним позовом до ОСОБА_3. про витребування коштів.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відхилити, а рішення Хмельницького міськрайонного суду від 17 квітня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/ Судді /підписи/

Копія вірна: суддя апеляційного суду                             П.П. Самчук