РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2006 року м. Хмельницький
колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Хмельницької області в складі: головуючого - судді Ніколайчука М.Є.
суддів : Матковської Л.О., Самчука П.П.
при секретарі Степчук І.В.
з участю сторін
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу
№22ц-1142за апеляційною скаргою кредитної спілки „Допомога" на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 11 квітня 2006 року,
встановила:
1 грудня 2005 року в суд звернулась кредитна спілка „Допомога"( далі - КС
„Допомога") з позовом, де вказувала, що 20.12.2004 року ОСОБА_1 отримала
кредит в КС „Допомога" в сумі 1000 грн. під 52% річних, а 30.12.2004 року 2000 грн.
під ті ж відсотки.
В забезпечення зобов'язання по договорах промислове підприємство „Універсал" надало поруку за № 1145 від 30.12.2004 року та № 1122 від 20.12.2004 року.
ОСОБА_1 договору не виконувала, за користування кредитних відсотків не сплачувала, а тому КС „Допомога" просила суд постановити рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ТОВ ТПП „Універсал" 4065 грн. 19 коп.
II квітня 2006 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду позов
задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС "Допомога" заборгованість по кредитних договорах в сумі 4065 грн. 19 коп. та 102 грн. судових витрат.
КС „Допомога" з рішенням не згідна, подала апеляційну скаргу, просить його скасувати і постановити нове рішення , яким задоволити позовні вимоги про стягнення боргу солідарно з ОСОБА_1 та ТОВ ТПП „Універсал".
В апеляційному суді представник КС „Допомога" апеляційну скаргу підтримує. ОСОБА_1 в апеляційний суд не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.
Представник ТОВ ТПП „Універсал" скаргу визнає, вважає рішення суду правильним. Зазначає, що ТОВ ТПП „Універсал" договору позики не підписував.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задоволити , рішення суду скасувати, постановити нове рішення, яким задоволити позовні вимоги кредитної спілки „Допомога" з таких підстав.
Відповідно до ст.309 ч.1 п.4 ЦПК України підставою для скасування рішення суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права.
Суд першої інстанції встановив дійсні обставини справи, однак не застосував вимоги матеріального права.
Згідно кредитного договору від 20.12.2004 року ОСОБА_1 отримала
Головуючий у першій інстанції - Дворнік Справа № 22ц-1142
Доповідач - Ніколайчук Категорія 11,18
2000 грн. під 52% річних у КС „Допомога" з терміном повернення до 17.12.2005 року.
В зазначеному договорі в п.5.1. передбачено, що забезпеченням цього договору є порука ТОВ ТПП „Універсал" від 17.12.2004 року № 1122 ( а.с.9).
Згідно кредитного договору від 30.12.2004 року ОСОБА_1 отримала 1000 грн. кредиту під 52% річних у кредитній спілці „Допомога" з терміном повернення до 30.12.2005 року.
В зазначеному договорі в п.5.1. передбачено, що забезпеченням цього договору є порука ТОВ ТПП „Універсал" від 30.12.2004 року № 1145.
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором позики поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов"язку, а згідно ст. 534 ЦК України у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
ТОВ ТПП „Універсал" подав в КС „Допомога" поруку № 1122 від 17.12.2004 р. та № 1145 від 30.12. 2004 р. , згідно якої поручається за повернення кредиту, отриманого в КС „Допомога" в сумі, відповідно, 2000 та 1000 грн.
КС „Допомога" таку поруку прийняла і уклала після цього договори кредиту з ОСОБА_1
Розрахунок заборгованості по кредитних договорах КС „Допомога" провела правильно і загальна сума складає 2676,86 грн. + 1388,33 грн. = 4065 грн.19 коп.
За таких обставин позовні вимоги слід задоволити в повному обсязі.
Керуючись ст. 307, 309, 316,317 , 318 ЦПК України, колегія суддів
вирішила:
Апеляційну скаргу кредитної спілки „Допомога" задоволити, рішення Хмельницького міськрайонного суду від 11 квітня 2006 року скасувати, постановити нове рішення.
Позов кредитної спілки „Допомога" задоволити . Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислового підприємства „Універсал" на користь кредитної спілки „Допомога" 4167 грн. 19 коп., з них 4065 грн. 19 коп. по кредитних договорах та 102 грн. судових витрат.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.є
Судді / підписи/