УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2009 року Справа №А37/258-07
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді – Проценко О.А. (доповідач)
суддів – Туркіної Л.П., Мірошниченко М.В.,
при секретарі – Галоян О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2007 року у справі №А37/258-07
за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі
про визнання незаконним рішення №0005172304 від 17.05.2007 року,
В С Т А Н О В И Л А:
В червні 2007 року Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання незаконним податкового повідомлення-рішення Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі №0005172304 від 17.05.2007 року про застосування до нього штрафних (фінансових) санкцій в сумі 2150грн. 75коп. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що дане податкове повідомлення-рішення винесено відповідачем з порушенням чинного законодавства. Позивач вважає безпідставним висновок про порушення ним пп.1.2.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Зазначає, що спірне податкове повідомлення-рішення винесено на підставі акту №04810111/2304 від 13.04.2007 року, який складено з порушенням п.2.1.6 та п.2.3.4 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України №327 від 10.08.2005р., а саме: в акті не вказано тип перевірки (невиїзна документальна, виїзна планова чи позапланова перевірка); в акті перевірки сума 400грн. вказана як така, що не відповідає денному звіту реєстраторів розрахункових операцій, проте, на думку позивача, вказана сума не могла бути відображена в денному звіті реєстраторів розрахункових операцій, оскільки це особисті грошові кошти позивача.
Постановою від 28.08.2007 року господарський суд Дніпропетровської області відмовив в задоволенні позову. При цьому, в судовому рішення зазначено, що позивачем не заперечується факт порушення – проведення розрахунків на суму 15,35грн. без використання РРО та без видачі відповідного розрахункового документу. Крім того суд вказав, що позивачем не доведено, що до суми на місці проведення розрахунків включено його особисті кошти.
Не погодившись з висновками суду першої інстанції, позивач оскаржує дану постанову в апеляційному порядку, просить її скасувати в частині застосування штрафних санкцій на суму 2039грн. та винести нове рішення. В обґрунтування апеляційних вимог позивач зазначає, що при винесені постанови судом першої інстанції неповно з’ясовано обставини, що мають значення для справи. Апелянт зазначає, що суд безпідставно дійшов висновку про те, що опис готівки зроблений у присутності позивача. Крім того, в постанові не зазначено яка сума була описана в присутності позивача. Апелянт вказує, що на час його приходу підрахунок було завершено і опис готівкових коштів був складений, а цифра 586грн. з’явилась після складання опису в результаті виправлення цифрового показника 166грн. На думку апелянта, опис готівкових коштів з виправленнями, не може бути доказом факту порушення позивачем застосування реєстраторів розрахункових операцій.
Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що 13.04.2007 року за результатами перевірки позивача щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності відповідачем складено акт №048101112304, в якому зазначається про порушення з боку позивача п.п.1, 2, 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». На підставі акту перевірки Центральною міжрайонною державною податковою інспекцією у м.Кривому Розі прийнято податкове повідомлення-рішення за №0005172304 від 17.05.2007 року про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 2115грн. 75 коп.
Застосування санкцій за наслідками перевірки пов’язується з наступними обставинами. Під-час перевірки в кіоску, розташованому за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Лісового,10, де здійснює підприємницьку діяльність позивач, встановлено проведення розрахунків на суму 15,35 грн. без використання РРО та без видачі відповідного розрахункового документу, чим порушено вимоги п.1 ст.3 Закону України «Про засвоювання реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а також невідповідність готівкових коштів на 407,80грн. на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена в денному звіті РРО. Позивачем зроблена заява із зауваженнями до акту перевірки про те, що працівниками державної податкової інспекції безпідставно включено до суми на місці проведення розрахунків власні кошти підприємця в сум 400грн., тому невідповідність коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена в денному звіті РРО, не відповідає дійсності.
Аналіз матеріалів справи та норм права які регулюють спірні правовідносини показав наступне. Нарахування спірних санкцій відповідачем зроблено на підставі п.1 ст.17 та ст.22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». При цьому позивач не заперечує факт порушення з проведення розрахунків на суму 15,35 грн. без використання РРО та без видачі відповідного розрахункового документу.
Таким чином, суд першої інстанції вірно визначився щодо того, що застосування штрафних санкцій на підставі п.1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» на суму 76,75грн. є обґрунтованим.
Щодо невідповідності суми готівкових коштів на місці розрахунків сумі, яка зазначена в денному звіті, слід зазначити наступне. Згідно зі ст.22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.
Як свідчать матеріали справи, опис готівки зроблено працівниками податкової у присутності позивача, будь-яких доказів на спростування факту поручення позивачем не надано. Свідок позивача ОСОБА_2, допитана у суді першої інстанції, не змогла надати суду пояснень щодо причин підпису нею опису наявності готівки на місці розрахунків в сумі 586грн. За таких обставин, висновки, зроблені відповідачем під-час перевірки, не спростовуються будь-якими доказами з боку позивача, тому щодо твердження позивача про те, що зазначена сума включає його особисті кошти, судом зроблено вірний висновок. Суд обґрунтовано визначився, що застосування до позивача штрафних санкцій на підставі ст.22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у сумі 2039грн. правомірне.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Суд об’єктивно, повно і всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними по справі доказами. Апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Судове рішення слід залишити без змін.
Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2007 року у справі №А37/258-07 залишити без задоволення.
Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2007 року у справі №А37/258-07 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.212 КАС України.
Головуючий суддя: О.А.Проценко
Судді: М.В. Мірошниченко
Л.П. Туркіна