АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2006 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої Матковської Л.О.
суддів :Самчука П.П., Ніколайчука М.Є. при секретарі: Липко А.Ю. розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22-1155 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду від 18 квітня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до ДП „Проскурівка" про стягнення заборгованості по аліментах,
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів
встановила:
В березні 2006 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом до ДП „Проскурівка" посилаючись на те, що рішенням Красилівського районного суду від 24 жовтня 1989 року стягнуто з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини заробітку. ОСОБА_2 працює в ДП „Проскурівка" трактористом, нарахування аліментів відповідачем проводиться, проте не виплачуються. Просила стягнути з ДП „Проскурівка" заборгованість по аліментах в сумі 2500 грн. 71 коп., індекс інфляції споживчих цін 475 грн. 83 коп., та пеню в сумі 513 грн. 40 коп.
Рішенням Ярмолинецького районного суду від 18 квітня 2006 року позов ОСОБА_4задоволено частково.
Стягнуто з ДП ДГ „Проскурівка" с.Проскурівка Ярмолинецького району заборгованість по аліментах на користь ОСОБА_1 в розмірі 2500 грн. 71 коп., та держмито на користь держави в розмірі 51 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду в частині відмови у стягненні індексу інфляції споживчих цін та пені скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, судом залишено поза увагою довідку та розрахунок Красилівського районного відділу державної статистики від 28.02.2006 року. Апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних мотивів. Судом вірно встановлені обставини справи, те, що державне підприємство дослідне господарство „Проскурівка" заборгувало ОСОБА_1 аліменти , утримані з заробітної плати ОСОБА_2 за період з липня 2002 року по січень 2006 року в сумі 2500 грн. 71 коп. та задоволено позовні вимоги в цій частині.
Статтею 86 Закону України „Про виконавче провадження" стягувачу надано право звернення з позовом до юридичної особи, яка зобов'язана проводити стягнення коштів з боржника у разі невиконання рішення з вини цієї юридичної особи.
Звертаючись з позовом, ОСОБА_1 просила також стягнути з відповідача збитки в сумі 475 грн. 83 коп., пов"язані з знеціненням коштів відповідно до індексу інфляції
Головуючий у першій інстанції -Місінкевич А.Л Справа № 22-1155
Доповідач - Матковська Л.О. Категорія 36
споживчих цін, та пеню в розмірі 513 грн., 40 коп., передбачену ст. 196 СК України, надавши відповідний розрахунок Красилівського статистичного відділу.
Відповідач наданих ОСОБА_1 розрахунків не спростував, і в суда не було підстав для відмови в цій частині позову.
Враховуючи наведене, керуючись п.З ст. 309 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне в цій частині ухвалити нове рішення, задоволивши позовні вимоги ОСОБА_1 в повному об"ємі.
Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 319 ЦПК України колегія суддів,
вирішила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.
Рішення Ярмолинецького районного суду від 18 квітня 2006 року в частині відмови в позові про стягнення коштів згідно індексу інфляції та пені скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.
Позов ОСОБА_1 задоволити.
Стягнути з державного підприємства дослідного господарства „Проскурівка" с.Проскурівка Ярмолинецького району на користь ОСОБА_1 475 грн. 83 коп. коштів згідно індексу інфляції споживчих цін та 513 грн. 40 коп. пені, а всього 989 грн. 23 коп.
В решті рішення залишити без зміни.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Головуюча:/підпис/ Судді: /підписи/