АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2006 року                                                                                  м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої  Матковської Л.О.                                                  

суддів :Ніколайчука М.Є., Самчука П.П.

при секретарі Липко А.Ю.

з участю: представників сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22-1162  за апеляційною

скаргою            ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10 квітня 2006 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, комунального підприємства „Хмельницькбуд замовник" про спонукання надати жиле приміщення, стягнення компенсації, моральної та матеріальної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи,

ознайомившись з доводами апеляційної скарги,         колегія суддів,

встановила:

В квітні 2006  року    ОСОБА_3,   ОСОБА_1 ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 ,

звернулися            до   суду   з      позовом   до   виконкому   Хмельницької   міської   ради,   КП

„Хмельницькбудзамовник" про спонукання надати житло, стягнення компенсації в сумі 8382 грн. 59 коп., та моральної шкоди , посилаючись на те, що вони були власниками квартири АДРЕСА_1в М.Хмельницькому і згідно рішення виконкому Хмельницької міської ради від 13.04.2000 року вирішено знести їх будинок та зобов"язано ДКП „Хмельницькбудзамовник" провести відселення позивачів. , Рішенням виконкому Хмельницької міської ради від 13.07.2000 року їм була передана у власність двохкімнатна квартира АДРЕСА_2 в М.Хмельницькому, проте ОСОБА_3 та ОСОБА_2 житла не отримали, крім того їм не виплачена компенсація за надвірні будівлі та зелені насадження.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 10 квітня 2006 року в позові ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачі просять рішення суду скасувати, постановити нове рішення про задоволення їхвимог в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду щодо пропуску позивачами строку позовної давності фактичним обставинам справи.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягає відхиленню з

наступних мотивів.                                                                                                           

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради №281 від 27 квітня 2000 року ОСОБА_3 на сім"ю з трьох чоловік , які проживали в квартирі АДРЕСА_1 площею 23,1 кв.м, надано двохкімнатну квартиру

Головуюча у першій інстанції - Бондар В.В.                              Справа № 22-1162

Доповідач - Матковська Л.О.                                                              Категорія 29

 АДРЕСА_1 площею 29,5 кв.м.. Дана квартира належала виконкому і надавалась у зв"язку з відселенням з будинку, який рішенням виконкому № 165 від 9 липня 1981 року визнаний ветхим та виділено під забудову земельну ділянку в межах міста розміром 0,1 га.

Для виконання рішення виконкому між керівництвом ДКП „Хмельницькбудзамовник" та ОСОБА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_2 31 травня 2000 року укладено договір № 26/За, згідно якого ДКП „Хмельницькбудзамовник" передає у власність сім"ї ОСОБА_1 двокімнатну квартиру АДРЕСА_2, а сім"яОСОБА_1 передає йому квартиру АДРЕСА_1, яку останнє зносить згідно з рішенням місквиконкому.

Згідно рішення Хмельницького міськвиконкому № 519 від 13 липня 2000 року передано у власність ОСОБА_3 двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 взамін квартири АДРЕСА_1. Рішенням Хмельницького міського суду від 3 березня 2004 року визнано частково недійсним рішенням Хмельницького міськвиконкому №519 від 13 липня 2000 року та свідоцтва про право власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_2 в м.Хмельницьому, вважати співвласниками квартири АДРЕСА_2 в М.Хмельницькому ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, копіями судових рішень.

Заперечуючи проти позову представник КП „Хмельницькбудзамовник" пояснив, що за збігом терміну зберігання , архів бухгалтерських документів за 2000 рік знищено, що позбавляє його можливості надати додаткові докази.

Доводи апеляційної скарги про те, що строк позовної давності розпочався з моменту знесення будинковолодіння по вул. Пилипчука,13 не узгоджується з матеріалами справи, оскільки право власності на дане будинковолодіння у позивачів припинилося в зв"язку з наданням квартири згідно рішення Хмельницької міської ради №281 від 27 квітня 2000 року.

Рішення суду грунтується на повно, всебічно досліджених обставинах справи, постановлене з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для скасування в межах доводів апеляційної скарги та вимог позову не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315,319 ЦПК України, колегія суддів,                                

ухвалила:

Апеляційну скаргу скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10 квітня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуюча:/підпис/