РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

15 лютого 2010 року                                                                                                       справа № 2-1586/10

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Васильченка О.В.

при секретарі - Кушніренко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Фінансова група «Страхові традиції» (далі – ЗАТ «ФГ «Страхові традиції») про стягнення страхового відшкодування та пені,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ЗАТ « ФГ « Страхові традиції »   про стягнення страхового відшкодування та пені.

Позовні вимоги обґрунтовані з посиланням на те, що 05.08.08 між сторонами у справі було укладено договір № 06/84157/27005/08 добровільного страхування автотранспортних засобів (далі – Договір страхування). Зазначеним договором було застраховано автомобіль MERCEDES-BENZ Е500 н.з. НОМЕР_1. Період страхування становить з 05.08.08 по 04.08.09. В період дії зазначеного Договору із застрахованим автомобілем стався страховий випадок. Виконуючи умови Договору страхування позивач  звернувся до ЗАТ «ФГ «Страхові традиції» з письмовим повідомленням про пошкодження транспортного засобу та надав необхідні документи для здійснення страхової виплати. Відповідач відмовив у виплаті страхового відшкодування.

 В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки  суду не повідомив.

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України). Зважаючи на вищевикладене, за відсутності заперечень у представника позивача, суд 15.02.10  постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому їх дослідженні, прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

05.08.08 року між ОСОБА_1 та ЗАТ ФГ «Страхові традиції»  було укладено договір №  06/84157/27005/08 добровільного страхування автотранспортних засобів із періодом страхування з 05.08.08 по 04.08.09  (а.с. 7).

Згідно п. 1.5 Договору страхування об’єктом страхування є транспортний засіб – легковий автомобіль марки MERCEDES-BENZ Е500, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску, чорного кольору, що належить на праві власності позивачеві (а.с. 7).

Пунктом 2 «Загальних умов страхування» до Договору страхування передбачено обов’язок ЗАТ «ФГ «Страхові традиції» відшкодувати страхувальнику чи вигодонабувачу в межах страхової суми, прямі збитки, що виникли протягом дії договору страхування в разі пошкодження, повної загибелі або втрати застрахованого транспортного засобу в цілому, або окремих його деталей.

01.02.09 р. при огляді транспортного засобу MERCEDES-BENZ Е500, реєстраційний номер НОМЕР_1 позивачем було виявлено пошкодження переднього бамперу застрахованого автомобіля.

02.02.09 р. ОСОБА_1 повідомив ЗАТ «ФГ «Страхові традиції» про настання страхового випадку та надав відповідачеві заяву про виплату страхового відшкодування та інші обумовлені Договором страхування документи.

31.03.09  р. ЗАТ «ФГ «Страхові традиції» надіслало лист ОСОБА_1 яким відмовило у виплаті страхового відшкодування (а.с. 19-20).

Згідно заказу-наряду № 429/6 від 10.06.09 та акту прийому-передачі виконаних робіт від 10.06.09 розмір матеріальної шкоди заподіяної власнику застрахованого транспортного засобу становить 9975 грн. 00 коп. (а.с. 22, 23).

Пунктом 8.1.5 Договору страхування передбачено, що: «У разі несвоєчасної сплати Страховиком страхового відшкодування, страховик зобов’язаний сплатити пеню в розмірі 0,01 % від суми страхового відшкодування за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на день виникнення прострочення».

Згідно проведеного позивачем розрахунку, загальна сума пені за прострочення відповідачем виконання прийнятих зобов’язань складає 1724  грн. 00 коп.   (а.с. 4).

Причиною спору між сторонами у справі стала відмова відповідача в добровільному порядку виконати умови Договору страхування та умови Угоди до договору страхування щодо виплати позивачеві суми страхового відшкодування.

 Правовідносини, що виникли між сторонами у справі регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», умовами Договору страхування.

Зі змісту ч. 1 ст. 988 ЦК України та ч. 3 ст. 20 Закону України «Про страхування» вбачається, що страховик зобов’язаний на умовах договору страхування при настанні страхового випадку здійснити виплату  страхового  відшкодування  у  передбачений  договором строк.

Позивач на виконання умов Договору страхування, надав відповідачеві необхідні документи для прийняття рішення про виплату страхового відшкодування.

В порушення умов Договору страхування ЗАТ «ФГ «Страхові традиції» не здійснило виплату страхового відшкодування у встановлений Договором страхування термін.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик несе  майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом.

В порушення вимог ст. 60 ЦПК України відповідач не надав жодних письмових доказів, які б спростовували позовні вимоги.  

Беручи до уваги одностороннє невиконання відповідачем умов Договору страхування без поважних причин, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування та пені знайшли своє доведення у суді, ґрунтуються на чинному законодавстві, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 79, 88  ЦПК України суд, вважає за необхідне стягнути з ЗАТ «ФГ «Страхові традиції»  на користь ОСОБА_1 30 грн. 00 коп. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 1), та 1 % від ціни позову за вимогами майнового змісту пропорційно задоволеним позовним вимогам з наступним розрахунком: 9975 грн. 00 коп. – страхове відшкодування + 1724 грн. 00 коп. – пеня = 11699 грн. 00 коп. Один процент від ціни позову в сумі 11699 грн. 00 коп. дорівнює 117 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, ст.ст. 23, 525, 526 Цивільного кодексу України, п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України “Про страхування”, умов Договору страхування  та керуючись ст.ст. 3 - 14, 88, 169, 208, 209, 212 - 215, 218, 224-233 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути із Закритого акціонерного товариства «Фінансова група «Страхові традиції» на користь ОСОБА_1: суму страхового відшкодування в розмірі – 9975 грн. 00 коп., 1724 грн. 00 коп. – пеню, всього – 11699 грн. 00 коп.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Фінансова група «Страхові традиції» на користь ОСОБА_1 30 грн. 00 коп. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Фінансова група «Страхові традиції» на користь державного бюджету: 117 грн. 00 коп. - судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Апеляційного суду м. Києва: заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути  подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Копію заочного рішення направити рекомендованим листом із повідомленням на адресу відповідача.

Суддя:                                                                                                                                 О. Васильченко

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА

04071, м. Київ вул. Хорива, 21

15.02.10 В-13 № 2-1586/10

на № _____  від __________

Надсилаємо на Вашу адресу для ознайомлення копію заочного рішення суду від 15.02.10 року ухваленого у цивільній справі № 2-1586/10 за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства Фінансова група «Страхові традиції» про стягнення страхового відшкодування та пені.

Додаток: копія заочного рішення від 15.02.10 р. на 3-х арк.

Суддя                                                                                                       О. Васильченко  

Секретар Ю. Кушніренко