РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2006 року                                                                                               м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області

в складі:       головуючого - судід - Самчука П.П.

Судідв - Ніколайчука М.Є., Матковської Л.О.

При секретарі - Липко А.Ю. з участю:      сторін

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22ц-1205 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 12 квітня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні 1/2 приміщення хліва, стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд

встановив:

ОСОБА_3 22 листопада 2005 року звернулась до суду з позовом, вказавши, що рішенням Хмельницького міського суду від 11 червня 1976 року їй було присуджено спадкове майно після смерті батька ОСОБА_4 - частина будинку по АДРЕСА_1 та надвірні будівлі - хлів «Є» і 1/2 хліва «Г». Іншу частину спадкового майна отримала її сестра ОСОБА_1, яка разом з ОСОБА_2 захопили хлів «Г» і відмовляються його звільнити, а також знесли хлів «Є», чим заподіяли шкоду. В зв'язку з цим просила зобов'язати ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звільнити 1/2 приміщення хліва під літерою «Г» та стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на її користь 2300грн. матеріальної шкоди за знесений хлів «Є», 3000грн. моральної шкоди і 5% від задоволеної суми позову витрат на послуги адвоката.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 12 квітня 2006 року позов задоволено частково та зобов'язано ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_3 в користуванні приміщенням хліва під літерою «Г» по АДРЕСА_1 в м. Хмельницькому.

Стягнуто зОСОБА_1 і ОСОБА_2 солідарно на користь ОСОБА_3 320грн. вартості знесеного хліва під літерою «Є»100грн. моральної шкоди, а всього 420грн. та зОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 по 12грн. 75коп. судових витрат з кожного, а в частині стягнення 5% витрат на юридичні послуги адвоката відмовлено.

Головуючий в 1-й інстанції - Фурик Ю.П.                                   Справа №22ц-1205

Доповідач - Самчук П.П.                                                                Категорія №44

2

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 просять частково змінити рішення суду та відмовити ОСОБА_3 в позові про стягнення з них моральної шкоди та про звільнення частини хліва «Г», посилаючись, що суд дав неправильну оцінку фактичним обставинам справи.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1, частково підтримуючи апеляційну скаргу, запропонувала сплатити ОСОБА_3 800грн. на 1/2 хліва «Г» і щоб цей хлів повністю залишився у її власності. З такою пропозицією ОСОБА_3 погодилася. Також всі сторони погодилися з тим, щоб в іншій частині рішення суду залишити без змін.

З врахуванням таких конкретних обставин та думки сторін апеляційний суд вважає можливим рішення суду першої інстанції частково скасувати і ухвалити нове рішення, яким хлів «Г» залишити повністю у власностіОСОБА_1 і стягнути з неї 800грн. компенсації на користь позивачки за належну їй 1/2 хліва «Г», вирішивши таким чином між сторонами спір в цій частині, а в решті - рішення суду залишити без змін, з чим також погодились всі сторони.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

вирішив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 задоволити частково.

Рішення суду від 12 квітня 2006 року в частині зобов'язанняОСОБА_1 і ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_3 в користуванні приміщенням хліва під літерою «Г» по АДРЕСА_1 в м. Хмельницькому скасувати і ухвалити нове рішення.

Хлів під літерою «Г» в будинковолодінні по АДРЕСА_1 в м. Хмельницькому залишити у власності ОСОБА_1 і стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 800грн. компенсації за 1/2 хліва «Г», а в решті-рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.

Головуючий /підпис/ Судді /підписи/

Копі вірна: суддя апеляційного суду