АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2006 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої-судді Матковська Л.О.
суддів: Баса О.Г., Гуменюк Н.І.
при секретарі Гайдук Т.В.
з участю: сторін
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22ц-1246 за апеляційним поданням прокурора міста Хмельницького на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 05 травня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської дитячої лікарні, Хмельницького спеціалізованого будинку дитини „Берізка", Хмельницького міського відділу реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, відділу опіки і піклування Хмельницького міськвиконкому про визнання материнства,
Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційного подання , колегія суддів
встановила: ОСОБА_1 звертаючись до суду з вказаним позовом ,вказувала, що 5 квітня 2005 року в домашніх умовах вона народила дитину, яку, вважаючи мертвою, залишила поблизу будинку по АДРЕСА_1 в М.Хмельницькому. В подальшому вона дізналась, що дитина виявилась живою, тому просить визнати її матір"ю ОСОБА_2. 5.04.2005 року народження та внести зміни у актовий запис про народження, вказавши, що його матір"ю є ОСОБА_1 та зобов'язати Хмельницький спеціалізований будинок „Берізка" передати їй дитину.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 05 травня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано ОСОБА_1 матір"ю ОСОБА_2 5.04.2005 року народження. В актовий запис №124 від 7 червня 2005 року про народження ОСОБА_2, зроблений Хмельницьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, внесено зміни, зазначивши в графі „відомості про матір" - ОСОБА_1.
Зобов'язано Хмельницький спеціалізований будинок „Берізка" передати ОСОБА_2 матері ОСОБА_1
Зобов'язано орган опіки і піклування здійснювати нагляд за ОСОБА_2 протягом шести місяців щодо дотримання його законних прав та інтересів.
В апеляційному поданні прокурор з рішенням суду не погоджується, просить
його скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.
При вирішенні питання визначення місця проживання дитини суд не дослідив умов
проживання матері та її можливості утримувати дитину, висновок органу опіки і
піклування з цього приводу судом не витребовувався.
Апеляційне подання прокурора М.Хмельницького відхилити з наступних мотивів.
Головуючий в у першій інстанції -Навроцький В. А. Справа № 22ц-1246
Доповідач -Матковська Л.О. Категорія: 37
Судом встановлено, що 5 квітня 2005 року ОСОБА_1 в домашніх умовах народила дитину, яку, вважаючи мертвою, залишила поблизу будинку по АДРЕСА_1 в м. Хмельницькому. В подальшому дитина була знайдена та зареєстрована відповідно до ч.2 ст. 135 Сімейного кодексу України як ОСОБА_2.Дізнавшись, що дитина виявилась живою 7 квітня 2005 року позивачка приймала міри до її розшуку.
ОСОБА_2 знаходиться в Хмельницькому спеціалізованому будинку дитини "Берізка", позивачка за час розгляду справи судом провідувала його відповідно до ухвали суду.
Згідно зі т.131 Сімейного кодексу України особа, яка вважає себе матір"ю дитини, може подати до суду заяву про визнання свого материнства, якщо запис про матір дитини внесено відповідно до частини другої статті 135 цього Кодексу.
Висновком судово-медичної експертизи № 190/05-і від 17.03. 2006 року встановлено, що ОСОБА_1 є біологічною матір"ю дитини ОСОБА_2, з імовірністю 99,3 %.і спору щодо встановлення материнства немає.
Передаючи дитину на виховання рідній матері,суд втановив обставини за яких має виховуватись дитина; крім позивачки в сім"ї проживає бабушка дитини, брат позивачки, сімейні відносини нормальні, всі члени родини працюють, бажають виховувати дитину в сім"ї.
Крім цього, суд зобов"язав орган опіки та піклуваня здійснювати нагляд протягом шести місяців за ОСОБА_2 щодо дотримання його законних прав та інтересів.
Враховуючи конкретні обставини справи, зокрема, те що дитина за час відвідування її мамою в дитячому закладі звикла до неї, важко преносить чергові розлучення, а також те, що орган опіки та піклування зобов'язаний за рішенням суду здійснювати нагляд за вихованням дитини, колегія суддів вважає недоцільним подальше пребування неповнолітнього ОСОБА_2 в спеціалізованому закладі.
Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених обставинах справи, постановлене з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для скасування в межах доводів апеляційного подання не вбачається. Керуючись ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів ухвалила: Апеляційне подання прокурора міста Хмельницького відхилити. Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 05 травня 2006 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуюча:/підпис/ Судді :/підписи/
Копія вірна:
Суддя апеляційного суду