Справа № 145/381/18

Провадження № 22-ц/801/1235/2019

Категорія: 5

Головуючий у суді 1-ї інстанції Мазурчак А. Г.

Доповідач:Шемета Т. М.

УХВАЛА

21 травня 2019 рокуСправа № 145/381/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тиврівського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про визнання права власності на транспортний засіб та припинення обтяження, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ПАТ " Дельта Банк",

та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , Тиврівського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, ДП "СЕТАМ" про визнання права власності, визнання торгів недійсними, застосування наслідків недійсності правочину,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 26 березня 2019 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Тиврівського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про визнання права власності на транспортний засіб та припинення обтяження, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ПАТ «Дельта Банк». ОСОБА_5 звернулась з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Тиврівського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, ДП "СЕТАМ" про визнання права власності, визнання торгів недійсними, застосування наслідків недійсності правочину.

Рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 26 березня 2019 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Позов ОСОБА_5 задоволено частково: визнано автомобіль марки Ssang Yong Rexton, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_5 (ідентифікаційний № НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний НОМЕР_4 ), визнано недійсними електронні торги з реалізації зазначеного автомобіля, в задоволенні позову про застосування наслідків недійсності правочину відмовлено. Вирішено питання щодо судових витрат.

11 травня 2019 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 26 березня 2019 року в частині задоволення позову ОСОБА_5 та в цій частині ухвалити нове рішення, яким відмовити у його задоволенні.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 травня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків: надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав, надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду (за наявності) та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку у розмірі 1 057 грн 20 к. .

На виконання вимог ухвали, 20 травня 2019 року ОСОБА_3 подав до Вінницького апеляційного суду:

- заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 26 березня 2019 року, в якій зазначив, що копія оскаржуваного рішення була направлено судом йому поштовим конвертом за номером 2330000843374, до якої додав копію вказаного вище поштового конверта та копію витягу з системи відстеження поштових відправлень УДППЗ «Укрпошта» ( номер 2330000843374), в якому вказано дату вручення 12 квітня 2019 року, тому зазначає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин, а також долучає квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1057 грн. 20 к.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, суд приходить до наступних висновків:

- оскаржуване рішення постановлено судом першої інстанції 26 березня 2019 року;

- згідно копії витягу з системи відстеження поштових відправлень УДППЗ «Укрпошта» ( номер 2330000843374) оскаржуване рішення ОСОБА_3 отримано 12 квітня 2019 року;

- апеляційна скарга подана ОСОБА_3 11 травня 2019, що підтверджується відтиском штампу вхідної кореспонденції Вінницького апеляційного суду №4513, тобто у 30-денний строк з дня отримання копії рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

За таких обставин відповідачеві слід поновити строк на апеляційне оскарження рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 26 березня 2019 року.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_3 надав до Вінницького апеляційного суду квитанцію про сплату судового збору в сумі 1057, 20 грн.

Отже після усунення недоліків апеляційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, а тому апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 356, 359, 361, 389 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 26 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тиврівського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про визнання права власності на транспортний засіб та припинення обтяження, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ПАТ " Дельта Банк", та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , Тиврівського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, ДП "СЕТАМ" про визнання права власності, визнання торгів недійсними, застосування наслідків недійсності правочину, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 26 березня 2019 року.

Витребувати з Тиврівського районного суду Вінницької області цивільну справу № 145/381/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тиврівського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про визнання права власності на транспортний засіб та припинення обтяження, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ПАТ " Дельта Банк", та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , Тиврівського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, ДП "СЕТАМ" про визнання права власності, визнання торгів недійсними, застосування наслідків недійсності правочину.

Надіслати іншим учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Суддя Т. М. Шемета