Справа № 2-1154/09р.

                                                            РІШЕННЯ

                                                   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2009 року

                 Красноперекопський міськрайонний  суд  Автономної Республіки Крим

у складі :  головуючого судді   Мамаєвої О.В.,

                  при секретарі            Гевак С.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі Красноперекопського міськрайонного суду  цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування  жилим приміщенням,

                                                            ВСТАНОВИВ:

 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: буд. № 38 вул.Кірова м.Красноперекопськ АР Крим на підставі ст.405 ЦК України, вказуючи, що з 2001р. він знаходився у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, від шлюбу мають дитину – сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., шлюб розірвали 04.02.2008р. Ще до розірвання шлюбу, у травні 2007р. відповідачка забрала із спірного жилого приміщення свої речі і пішла з дому, і з того часу у спірному будинку не проживає, а тому може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Спірний будинок належить позивачу на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.10.1997р.

  У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, вказала, що відповідач на даний час має у власності квартиру за адресою: 1 мікр. буд.7 кв. 4 у м.Красноперекопськ, де проживає весь цей час, однак зареєстрована за місцем проживання позивача. За спірною адресою не проживає понад 2 роки, тому відповідно до ст. 405 ЦК України, втратила право користування спірним житлом.

            Відповідач у судове засідання не з’явилась,  про день слухання справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву, згідно якої справу просить розглядати у її відсутність, вказала, що із позовом не згодна.

У попередньому судовому засіданні відповідач вказала, що пішла з дому через конфлікт із позивачем, який вигнав її із дому, в даний час вона проживає за адресою 1 мікр. буд.7 кв. 4 у м.Красноперекопськ, вказана квартира знаходиться у іпотеці, тому поки що вона не має можливості зареєструватись за місцем проживання.  

Суд, розглядаючи справу в рамках заявлених вимог, на підставі представлених доказів, вислухавши представника позивача ОСОБА_1, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити.

Судом встановлено, що будинок № 38 по вул..Чкалова міста Красноперекопськ АР Крим на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.10.1997р. належить на праві власності ОСОБА_2  /а.с. 8/ .

Згідно довідки з місця проживання /а.с.5/ у вказаній квартирі зареєстровані позивач, відповідач та їх син ОСОБА_8.

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 2001р.,  шлюб розірвано 04.02.2008р. /а.с.9/.

З 2007р. відповідач у спірному жилому приміщенні не проживає, що підтвердили у судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, та не заперечує відповідачка.

Відповідач також вказала, що проживає за адресою 1 мікр. буд.7 кв. 4 у м.Красноперекопськ, яка нею придбана у кредит.

Згідно ст. 41 Конституції України, ст.ст. 317 ч.1, 319 ч.1, 383 ч.1 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на свій розсуд, власник квартири має право використовувати приміщення для власного проживання, а також проживання членів своєї сім'ї.

Згідно ст. 405 ч.2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право користування даним житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад одним рік, якщо інше не встановлене угодою між ним і власником житла або законом. ОСОБА_8 нормою встановлений (в порівнянні з п.5 ч.1 ст.406 ЦК України) скорочений строк невикористання сервітуту, по закінченню якого особа у зв'язку з відсутністю без поважних причин втрачає право на проживання.

           Виходячи з пояснень позивача, він має право вимагати припинення сервітуту на право проживання, на підставі п.5 ч.1 ст.406 ЦК України, з урахуванням скороченого строку невикористання сервітуту, передбаченого ч.2 ст.405 ЦК України.

    Заперечуючи проти задоволення позову, відповідач жодних доказів на підтвердження своїх доводів не надала.

    На підставі викладеного, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням за адресою: буд. № 38 вул.Кірова міста Красноперекопськ АР Крим.

    Згідно ст.88 ЦПК України судові витрати  у розмірі 46,6 грн. (судовий збір у розмірі 8,5 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі 37,8 грн.) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 212, 215, 218  ЦПК України, на підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст. 317 ч.1, 319 ч.1, 321, 383 ч.1. 401, 402 ч.1, 403 ч.1-3, ч.5, 405, 406 ч.1.п.5 Цивільного кодексу України, суд

                                                  ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування  жилим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: буд. № 38 по вул.Кірова м.Красноперекопськ АР Крим.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,  на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 46,3 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

                     СУДДЯ: