Справа № 2а-154/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2010 року

               Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

у складі головуючого судді:                          Мамаєвої О.В.,                                        

розглянувши  у порядку письмового провадження в приміщенні Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Красноперекопському районі АРК про зобов’язання вчинити певні дії, треті особи Пенсійний фонд України та Державне казначейство України,

ВСТАНОВИВ :

 ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги “Дітям війни”, вказуючи що згідно ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни” вона має статус „дитина війни”, та у зв’язку з цим, має право на підвищення пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком. Відповідачем у порушення вимог чинного законодавства така допомога їй з 01.01.2007р. по 01.12.2009р.  виплачувалась не у повному обсязі. Просить стягнути з відповідача недоплачену щомісячну державну допомогу за вказаний період у розмірі 3696,90 грн. Та просить  поновити строк звернення до суду, оскільки про порушення своїх прав дізналась після ухвалення рішення Конституційним Судом України від 09.07.2007р. та висвітлення вказаних подій у засобах масової інформації.

У судове засідання позивач не зявилась, про день слухання справи повідомлялась належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача управління Пенсійного фонду України у Красноперекопському районі АРК у судове засідання не з’явився, до суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність їх представника.

У відгуку на позов управління ПФУ у Красноперекопському районі вказали що, з позовними вимогами позивача не згодні. Зазначили, що згідно ст.6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” дітям війни пенсії чи щомісячне пожиттєве утримання або державна соціальна допомога, яка виплачується замість пенсії, підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком.

З 01.01.2008р. по 21.05.2008р. виплата надбавки дітям війни здійснювалась  відповідно до ЗУ “Про Державний бюджет України на 2008р. та про внесення змін до деяких законодавчих актів України”,  яким було внесено зміни до ст.6 ЗУ “Про соціальний захист дітей війни”, зокрема встановлено, що дітям війни встановлюється державна соціальна допомога у вигляді надбавки до пенсії у розмірі 10% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. А саме,  з 01.01.2008р. – 47 грн., з 01.04.2008р. – 48,10 грн.

Рішенням КСУ від 22.05.2008р. визнано п.41 розділу 2 ЗУ “Про Державний бюджет на 2008р. та про внесення змін до деяких законодавчих актів України”, не відповідає Конституції України, однак дана норма закону втратила сила лишу від для прийняття рішення. Отже, з 01.01.2008р. по 22.05.2008р. виплати дітям війни проводили правомірно.

Постановою КМУ від 28.05.2008р. “Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян”, були встановлені надбавки до пенсії дітям війни у таких розмірах – з 22.05.2008р. – 48,10 грн., з 01.07.2008р. – 48,20 грн. та з 01.10.2008р. – 49,80 грн.

Таким чином, управління ПФУ у Красноперекопському районі діяло на підставі чинного законодавства, в зв’язку з чим просить у задоволенні позову відмовити.

Від Пенсійного фонду України надійшли пояснення на позовну заяву, згідно яких зазначено, що вимоги позивача сплатити підвищення пенсії, передбачене ст.6 ЗУ “Про соціальний захист дітей війни” безпідставні. П.41 розділу 2 ЗУ “Про Державний бюджет України на 2008р.та про внесення змін до деяких законодавчих актів України”, статтю 6 ЗУ “Про соціальний захист дітей війни”, викладено у новій редакції, згідно якої дітям війни до пенсії або щомісячного грошового утримання, виплачується підвищення у розмірі 10% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.  Рішенням КСУ від 22.05.2008р. названа норма визнана такою, що не відповідає Конституції України. Таким чином, виплати позивачеві у період з 01.01.2008р. по 22.05.2008р. проводились відповідно до чинного законодавства.

Проте, після ухвалення Конституційним судом України зазначеного рішення, Верховною Радою не був встановлений новий порядок нарахування цього підвищення та не поновлено норму у попередній редакції.

Постановою КМУ від 28.05.2008р. “Про деякі питання соціального захисту деяких категорій громадян”, встановлено, що дітям війни до пенсії або щомісячного грошового утримання  чи державної грошової допомоги, що виплачується замість допомоги, підвищення проводиться у таких розмірах – з 22.05.2008р. – 48,10 грн., з 01.07.2008р. – 48,20 грн. та з 01.10.2008р. – 49,80 грн.

Крім того, виплата підвищення до пенсії дітям війни потребує фінансування з Державного бюджету України, обсяги якого можуть визначатися лише законом про Державний бюджет. У Державному бюджеті на 2006-2007 роки не передбачено видатків на виплату підвищення до пенсії дітям війни.

Також зазначено, що до даних правовідносин не може застосовуватись ст.28 ЗУ “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, щодо використання терміну “мінімальна пенсія за віком”, оскільки вказаний термін поширюється виключно для визначення розміру пенсій, призначених згідно із цим законом.

Таким чином, вимоги позивачки про нарахування управлінням ПФУ у Красноперекопському районі суми за період з 01.01.2008р по теперішній час суперечать законодавству. Крім того просить застосувати наслідки пропущення строку позовної давності, передбачені ст.ст. 99,100 КАС України.  

Справу просять розглядати у відсутність представника ПФУ.

Від представника 3-ї особи Держказначейства України надійшли заперечення на позов, згідно яких зазначено, що як окрема юридична особа Дерказначейство України самостійно несе відповідальність за своїми зобов’язаннями. Відповідно до своїх повноважень не є головним розпорядником бюджетних коштів, не здійснює заходів щодо виплати пенсії дітям війни, рахунків управління ПФУ у Красноперекопському районі АРК не обслуговує. Держказначейство прав та охоронюваних законом інтересів позивача не порушувало. Тому просить суд в задоволенні позовних вимог до Державного казначейства України відмовити у повному обсязі.  Справу просять розглядати у відсутність представника Державного казначейства України.

Відповідно до ч.3 ст. 122 КАС України, справа розглядалась судом у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхiдне позов задовольнити частково.

 Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилась 25.03.1944 року у с.Олексіївка Каланчацького району Херсонської області /а.с.4/.

Згiдно вiдомостей Управлiння працi та соцiального захисту населения Красноперекопської міської ради /а.с.8/ та вiдповiдно до ст.1 ЗУ «Про соцiальний статус дiтей вiйни», вона є дитиною вiйни та має право на державну допомогу у випадках i на умовах, передбачених цим Законом та iншими законами України.

Вiдповiдно до ч. 1 ст.6 ЗУ «Про соцiальний статус дiтей вiйни», дiтям вiйни (крiм тих, на яких поширюється дiя ЗУ «Про статус ветеранiв вiйни, гарантiї їх соцiального захисту) пенсiї або щомiсячне довiчне грошове утримання чи державна соцiальна допомога, що виплачується замiсть пенсiї, пiдвищується на 30 вiдсоткiв мiнiмальної пенсiї за вiком.

Статтею 58 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсiйне страхування» на Пенсiйний фонд покладено керiвництво та управлiння солiдарною системою, збiр, акумуляцiя та облiк страхових внескiв, призначення пенсii та пiдготовка документiв для її виплати, забезпечення своєчасного i в повному обсязi фiнансування та виплати пенсiй, допомоги на поховання, здiйснення контролю за цiльовим використання коштiв Пенсiйного фонду, вирiшення питань, пов’язаних з ведениям облiку пенсiйних активiв застрахованих осiб на накопичувальних пенсiйних рахунках, здiйснення адмiнiстративного управлiння накопичувальним фондом та iншi функцiї, передбаченi Законом i статутом Пенсiйного фонду.

Положенням про управлiння Пенсiйного фонду України в районах, мiстах i районах у мiстах, затвердженого Правлiнням ПФУ вiд 30.04.2002 року, вiдповiдно до п. 1.1 Роздiлу 1 Положення про головнi управлiння ПФУ в АР Крим, областях, мiстах Києва та Севастополя, затвердженого Постановою ПФ України вiд 27.06.2002 року, згiдно яких, управлiння Пенсiйного фонду України в Красноперекопськом районi є органом виконанчої влади та суб’єктом владних повноважень, встановлено, що до основних завдань управлiння входять забезпечення своєчасного i в повному обсязi фiнансування та виплата встановлених законодавством пенсiй, допомоги на поховання та iнших виплат, якi згiдно iз законодавством здiйснюються за рахунок коштiв Фонду та iнших джерел, визначених законодавством.

Згiдно ст.7 ЗУ «Про соцiальний статус дiтей вiйни», фiнансове забезпечення державних соцiальних гарантiй, передбачених дим Законом, здiйснюсться за рахунок коштiв державного бюджету України.

Разом з тим, п. 12 ст. 71 ЗУ “Про державний бюджет України на 2007 рiк” дiя норми ст.6 ЗУ «Про соцiальний статус дiтей вiйни» була зупинена на 2007 рiк.

Також, ст.111 ЗУ «Про державний бюджет України на 2007 рiк» встановлено, що у 2007 роцi пiдвищення пенсiї або щомiсячного грошового утримання чи державної соцiальної допомоги, яка виплачусться замiсть пенсiї, вiдповiдно до ст.6 ЗУ «Про соцiальний статус дiтей війни», виплачусться особам, якi є iнвалiдами, у розмiрi 50 вiдсоткiв вiд розмiру надбавки, встановленої для учасникiв вiйни.

Рiшенням Конституцiйного суду України вiд 9.07.2007 року визнано такими, що не вiдповiдають ст.ст.1,3,6,8,19,21,22 Конституцiї України, у тому числi i норми ЗУ «Про державний бюджет України на 2007 рiк» - п.12 ст.71 та ст.111 Закону.

Згiдно до ч.2 ст.73, ст.74 ЗУ «Про Конституцiйний Суд України», якщо акти або їх окремi положения визнаються такими, що не вiдповiдають Конституцiї України, вони втрачають чиннiсть з дня прийняття Конституцiйним судом України рiшення про їх неконституцiйнiсть, що має преюдицiальне значення для судiв загальної юрисдикдiї при розглядi ними позовiв у зв’язку з правовiдносинами, якi виникли внаслiдок дії положень статтей вищезазначених законiв, якi визнанi неконституиiйними.

Пiдпунктом 2 пункту 41 роздiлу 2 ЗУ “Про державний бюджет України на 2008 рiк та про внесения змiн до деяких законодавчих актiв України” були внесенi змiни до статгi 6 ЗУ “Про соцiальний захист дiтей вiйни”, вiдповiдно до яких, вона викладена в новiй редакцiї, зокрема, встановлено, що дiтям вiйни встановлюється державна соцiальна допомога у виглядi надбавки до пенсiї у розмiрi 10 % прожиткового мiнiмуму для осiб, якi втратили працездатнiсть.

Рiшенням Конституцiйного суду України вiд 22.05.2008 року визнано, що п.п.2 п.41 роздiлу 2 ЗУ «Про державвий бюджет України на 2008 рiк та про внесения змiн до деяких законодавчих актiв України» не вiдповдає Конституцiї України.

Фізичним та юридичним особам для захисту порушених прав відповідно до частини 3 статті 8 КАС України гарантується звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції.

Статтею 1 Конституції України, Україна проголошена демократичною, соціальною, правовою державою. Статтею 2 Конституції України визнано, що найвищою соціальною цінністю в Україні є людина, її права і свободи та їх гарантії, що  визначають зміст та спрямованість діяльності держави, а їх утвердження і забезпечення є головним обов'язком держави. Відповідно до статті 21 Конституції України права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Статтею 22 Конституції України встановлено, що зміст та обсяг прав і свобод людини при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не може бути звужений.

Утверджуючи та забезпечуючи права і свободи громадян, держава окремими законами Украйни встановила певні соціальні пільги, компенсації і гарантії, що є складовою конституційного права на соціальний захист і юридичними засобами здійснення цього права, а тому відповідно до частини 2 статті 6, частини 2 статті 19, частини 1 статті 68 Конституції України вони є загальнообов'язковими, однаковою мірою мають додержуватися органами державної влади, місцевого самоврядування, їх посадовими особами. Невиконання державою своїх соціальних зобов'язань щодо окремих осіб ставить громадян у нерівні умови, підриває принцип довіри особи до держави, що закономірно призводить до порушення засад соціальної правової держави.Зазначені вимоги до держави викладені і у статті 12 Європейської соціальної хартії (переглянутої), вчиненої 3 травня 1996 року у м. Страсбурзі, яка підписана від імені України 7 травня 1999 року у м.Страсбурзі, ратифікованої Законом України від 14 вересня 2006 року , відповідно до якої держава зобов'язана підтримувати функціонування системи соціального забезпечення, її задовільний рівень, докладати зусиль для її поступового посилення.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Тобто, фактично вимога позивача є формою реалізації конституційного права громадян на соціальний захист.

Зупинення дії положень законів, якими визначено права і свободи громадян, їх зміст та обсяг, є обмеженням прав і свобод і може мати місце лише у випадках, передбачених Конституцією України, в умовах воєнного або надзвичайного стану на певний строк.

На підставі статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їм.

Таким чином, будь-які закони та нормативно-правові акти, які регулюють правовідносини стосовно прав та свобод громадян, у тому числі Закони України “Про Державний бюджет України на 2007р.”, "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", постанова КМУ від 28.05.2008р. “Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян”, мають відповідати вимогам Конституції та Закону України «Про соцiальний статус дiтей вiйни». Крім того, встановлений частиною 2 статті 95 Конституції України, частиною 2 статті 38 Бюджетного кодексу України перелік відносин, які регулюються Законом України про Державний бюджет є вичерпним, а тому цей закон не може скасовувати чи змінювати обсяг прав і обов'язків, пільг, компенсацій і гарантій, передбачених іншими законами України, у тому числі Законом України ЗУ «Про соцiальний статус дiтей вiйни», та не може будь-яким чином змінювати визначене іншими законами України правове регулювання суспільних відносин.

Позивач наділений державою певним правовим статусом, який включає в себе й право на додаткові елементи соціального захисту, зокрема право на отримання державної соцiальної допомоги. Наділивши осіб зазначеною соціальною гарантією, держава таким чином взяла на себе публічне зобов'язання, тобто,   між   позивачем   і  державою  встановлено   певний   правовий  зв'язок  у  визначеній  сфері життєдіяльності, який характеризується наявністю зобов'язання держави забезпечити соціальний захист громадянам України, яким встановлено статус “дітей війни”.

Отже, встановлення Законом України України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", постановою КМУ від 28.05.2008р. “Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян” розміру виплат державної допомоги в меншому розмірі, ніж передбачено статтею 6 Закону України «Про соцiальний статус дiтей вiйни», обмежило обсяг прав даної категорії громадян, визначених зазначеним Законом.

Враховуючи викладене рiшенням Конституцiйного суду України вiд 9.07.2007 року визнано такими, що не вiдповiдають ст.ст.1,3,6,8,19,21,22 Конституцiї України, у тому числi i норми ЗУ «Про державний бюджет України на 2007 рiк» - п.12 ст.71 та ст.111 Закону, та рішенням Конституційного суду України від 22.05.2008 року визнано, що п.п.2 п.41 роздiлу 2 ЗУ «Про державвий бюджет України на 2008 рiк та про внесения змiн до деяких законодавчих актiв України» не вiдповдає Конституцiї України.

Суд враховує, що згідно з ч. 4 ст. 8 КАС України забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Суд вважає, що правовідносини, що виникають в процесі реалізації права на отримання допомоги дітям війни основані на принципі юридичної визначеності. Зазначений принцип не дозволяє державі посилатися на відсутність певного нормативного акту, який визначає механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах. Як свідчить позиція Європейського Суду принцип юридичної визначеності означає, що зацікавлені особи повинні мати змогу покладатися на зобовязання, взяті державою, навіть якщо такі зобов'язання містяться у законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії. Така дія зазначеного принципу пов'язана з іншим принципом -відповідальності держави, який полягає у тому, що держава не може посилатися на власне порушення зобов'язань для запобігання відповідальності. При цьому, якщо держава чи орган публічної влади схвалили певну концепцію, в цьому випадку не надання вказаної, держава чи орган вважатимуться такими, що діють протиправно, якщо вони відступлять від такої політики чи поведінки, оскільки схвалення такої політики чи поведінки дало підстави для виникнення обгрунтованих сподівань у фізичних осіб стосовно додержання державою чи органом публічної влади такої політики чи поведінки .

Таким чином, судом встановлено порушення відповідачем прав позивача.

Разом з там, вiдповiдно до ст.ст.99,100 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адмiнiстративного суду, встановленого цим Кодексом або iншими законами.

Для звернення до адмiнiстративного суду за захистом прав, свобод та iнтересiв особи встановлюсться рiчний строк, який, якшо не встановлено iнше, обчислюється з дня, коли особа дiзналася або повинна була дiзнатися про порушення своїх прав, свобод чи iнтересiв.

Пропущення строку звернення до адмiнiстративного суду є пiдставою для вiдмови у задоволеннi адмiнiстративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна iз сторiн.

Якщо суд визнає причину пропуску строку звернення до суду поважною, адмiнiстративна справа розглядається i вирiшується в порядку, встановленому цим Кодексом.

З матерiалiв справи та пояснень сторiн слідує, що позивач звернулась до адмiнiстративного суду за захистом своїх порушених прав щодо нарахуваная недоплаченої щомiсячної допомоги з 01.01.2007 року лише 25.12.2009 року, тобто за межами рiчного строку.

Доказiв поважностi причини пропуску строку звернення до суду позивачем не надано, при цьому представник вiдповiдача в своїх запереченнях на позов наполягає на застосуваннi положень ст.ст.99, 100 КАС України в частинi вiдмови в задоволеннi позову у зв’язку з пропуском строку звернення до суду.

За таких обставинах суд приходить до висновку про те, що у позовi в частинi виплати надбавки за перiод з 01.01.2007 року по 24.12.2008 року, слiд вiдмовити з пiдстав пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до ст.8 ч.1, 4 КАСУ, суд, при вирішенні справи керується верховенством права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст та спрямованість діяльності держави. Забороняється відмова у розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Оскільки на час розгляду справи у суді мінімальний розмір мінімальної пенсії за віком визначений лише ст. 28 ЗУ “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” і згідно цієї норми, мiнімальний розмiр пенсiй за вiком встановлюється у розмiрi прожиткового мiнiмуму для осiб, якi втратили працездатнiсть.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЗУ “Про прожитковий мінімум” прожитковий мінімум застосовується для встановлення розмірів мінімальної заробітної плати та мінімальної пенсії за віком.

Таким чином, при визначенні розміру підвищення відповідно до ст.6 ЗУ “Про соціальний захист дітей війни”, має застосовуватись розмір мінімальнох пенсії за віком, який визначений ст. 28  ЗУ “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”.

Статтею 58 ЗУ «Про державний бюджет України на 2008 рiк та про внесения змiн до деяких законодавчих актiв України» встановленi розмiри прожиткового мiнiмуму для осiб, які втратили працездатнiсть, з 01.07.2008 року —482 грн, з 01.10.2008 року —498 грн. Статтею 54 ЗУ “Про Державний бюджет України на 2009р.”, встановлено, що у 2009р. прожитковий мінімум  на одну особу та для тих, хто відноситься до основних соціальних та демографічних груп населення, встановлений у розмірах, що діяли у грудні 2008р., а з 01.11.2009р. –573грн.  

Таким чином, щомiсячна державна соцiальна допомога дiтям вiйни за період з 25 грудня 2008р. по 01 грудня 2009 року, що пiдлягає виплатi позивачу, складає 1697,26 грн:

з 25 грудня 2008р. по 01 листопада 2009р. — по 149,4 грн (498,00 грн х 30%)х10 місяців = 1494 грн. + 7 днів (4,48грн.х7днів=31,38). Всього 1494+31,38=1525,36 грн.

з 01 листопада 2009р. до 01 грудня 2009р. – 171,9 грн. (573 грн.х30%).

Всього – 1525,36 +171,9=1697,26 грн.

Оскiльки, на пiдставi п.8 Постанови КМУ від 28.05.2008 року «Про деякi питания соцiального захисту окремих категорiй громадян», позивачу, як дитинi вйни, вiдповiдачем були встановленi та виплаченi надбавки до пенсiї у таких розмiрах: — з 01.10.2008 року — по 49,80 грн (49,8х11місяців =547,8 грн. + 11,62 грн. (1,66 грн. х7 днів) = 559,42 грн., то загальний розмiр щомiсячних надбавок, визначених судом, які пiдлягають виплатi останній, слiд зменшити на вказану суму, (1697,26-559,42=1137,84).

Крiм того, суд не приймає до уваги доводи представника вiдповiдача про необхiднiсть застосування положень Постанови КМУ вiд 28.05.2008 року «Про деякi питання соцiального захисту окремих категорiй громадян» для визначення розмiру соцiальної допомоги дітям війни у перiод з 22.05.2008 року, оскiльки визначений в ній розмiр даної допомоги суперечить вищевказаним положениям ст.6 ЗУ «Про соцiальний захист дiтей війни».

З урахування викладеного, а також вимог ст. 113 Конституцiї України, суд вважає за необхiдне застосувати для визначення розмiру соцiальної допомоги позивачки, як дитинi вiйни, вищевказану норму дiючого на той час ЗУ «Про соцiальний захист дiтей війни».

Керуючись ст.1, 6, 7 ЗУ «Про соцiальний захист дiтей війни» (у редакції Закону України вiд 18.11.2004 року), ст.58, п.41 р.2 ЗУ «Про державний бюджет України на 2008 рiк та про внесения змiн до деяких законоданчих актiв України», ст. 54 ЗУ “Про Державний бюджет України на 2009р.”, ст.ст.28, 58 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсiйне страхування», рiшеннями Конституцiйного Суду України вiд 09.07.2007 року, 22.05.2008 року, ст.113 Конституцiї України, ст.ст.9, 11, 12, 71, 94, 99, 100, 122 ч.3, 159- 163, 167, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов’язати Управлiння Пенсiйного фонду України в Красноперекопському районi АР Крим нарахувати i виплатити ОСОБА_1 недоплачену щомiсячну державну соціальну допомогу, як дитинi вiйни, вiдповiдно до ст.6 ЗУ ,,Про соцiальний захист дiтей вiйни”, в розмiрi 30 вiдсоткiв мiнiмальної пенсiї за вiком, що обчислюється з урахуванням встановленого законом прожиткового мiнiмуму для осiб, які втратили працездатнiсть, згiдно до ст.58 ЗУ ,,Про державний бюджет України на 2008 рiк та про внесения змiн до деяких законодавчих актiв України”, за перiод з 25.12.2008 року по 01.12.2009 року, у розмiрi 1137,84 грн.

В iншiй частині позовних вимог ОСОБА_1 вiдмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі заяви  про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а вразі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України – з дня складення у повному обсязі, якщо постанову було проголошено у відсутність особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви обчислюється з дня отримання нею постанови, і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :