АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2006 року            м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої-судді Матковської Л.О.

суддів: Самчука П.П.Ніколайчука М.Є. при секретарі: Степчук І.В. з участю: сторін, адвоката Гіппіуса О.Б. розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22ц-1295 за    апеляційною        скаргою    ОСОБА_1  на        рішення Старокостянтинівського  районного    суду від  15 травня 2006 року за позовом ВАТ ЕК „Хмельницькобленерго" в особі Старокостянтинівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ВАТ ЕК „Хмельницькобленерго" в особі Старокостянтинівського РЕМ про захист прав споживача, стягнення моральної шкоди,

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, виступ адвоката, перевіривши матеріали

справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів                    

встановила: ВАТ ЕК „Хмельницькобленерго" в особі Старокостянтинівського РЕМ звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 2882 грн. 88 коп. збитків, заподіяних позивачу крадіжкою електроенергії, шляхом накиду дротів на дроти електроенергії.

ОСОБА_1 звернувся до ВАТ ЕК „Хмельницькобленерго" в особі Старокостянтинівського РЕМ з зустрічним позовом про захист прав споживача, встановлення безпідставності вимог позивача та стягнення моральної шкоди в сумі 5000 грн., посилаючись на те, що накиду дротів він не робив, тому звинувачення у крадіжці електроенергії посягає на його честь і гідність, завдає моральної шкоди.

Рішенням Старокостянтинівського районного суду від 15 травня 2006 року позов ВАТ ЕК „Хмельницькобленерго" в особі Старокостянтинівського РЕМ задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК „Хмельницькобленерго" в особі Старокостянтинівського РЕМ 2882 грн. 88 коп. матеріальної шкоди та 51 грн. державного мита.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, посилаючись на невідповідність висновків суду щодо доведеності факту крадіжки  електроенергії фактичним обставинам справи, безпідставне неврахування судом пояснень свідка ОСОБА_2 та його доводи щодо незаконності протоколів-актів перевірок.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід відхилити з наступних мотивів. Судом вірно встановлені фактичні обставини , дана їм належна оцінка, його висновки щодо обґрунтованості вимог Старокостянтинівського РЕМ та безпідставності вимог ОСОБА_1 , підтверджуються матеріалами справи, грунтуються на нормах діючого законодавства.

Встановлено, що 13 жовтня 2005 року працівниками Старокостянтинівського РЕМ був встановлений факт крадіжки електроенергії ОСОБА_1 шляхом накиду дротів з електричним навантаженням на дроти електроенергії, що було зафіксовано відповідним протоколом-актом №НОМЕР_1 від 13 жовтня 2005 року.

Головуюча у першій інстанції -Блонський В.К.                                            Справа №22ц-1295

Доповідач -Матковська Л.О.                                                                                 Категорія 19

На підставі даного акту рішенням комісії електропостачальника було проведено обрахунок збитків відповідно до Методики обмеження розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, зетвердженою Постановою НКРЕ від 22.11.1999 року в сумі 2882 грн. 88 коп.

Допитані судом в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, які зафіксували крадіжку електроенергії, підтвердили даний факт в судовому засіданні, судом дана оцінка даним показам, і немає підстав їм не довіряти.

Свідок ОСОБА_2 також підтвердила той факт, що 13 жовтня 2005 року працівниками Старокостянтинівського РЕМ проводилась рейдова перевірка споживання електроенергії, в тому числі і в господарстві ОСОБА_1

Наявні розбіжності в екземплярах протоколів-актів від 13 жовтня 2005 року, на які посилається ОСОБА_1 в апеляційній скарзі , є несуттєвими і не свідчать про допущення судом помилки при оцінці конкретних обставин справи та ухваленні рішення.

Рішення суду грунтується на повно, всебічно досліджених обставинах справи, постановлене з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для скасування в межах доводів апеляційної скарги   не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України , колегія суддів

ухвалила:

                Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення Старокостянтинівського районного   суду від 15 травня 2006 року залишити без змін.

            Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.