УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2006 року                                                             м. Хмельницький

колегія суддів судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Хмельницької області в складі: головуючого - судді Ніколайчука М.Є.

суддів : Матковської Л.О.,    Самчука П.П.

при секретарі   Липко А.Ю.

з участю    ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу                                                                             №22ц-1296

за      апеляційною       скаргою                        ОСОБА_1   на   рішення

Кам"янець-Подільського міськрайонного суду від  6 травня 2006 року ,

встанови ла:

В листопаді 2005 року в суд звернулась ОСОБА_1, яка вказувала, що вона проживає в гуртожитку в м. Кам"янці-Подільському, АДРЕСА_1. ОСОБА_1 зазначала, що рішенням виконавчого комітету Кам"янець-Подільської міської ради від 17.2. 2005 року надано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ордер на право зайняття житлового приміщення площею 17,9 кв. м. кімнати АДРЕСА_2. Зазначену кімнату (ліжко-місце) також було надано ОСОБА_4, з якою в неї є судовий спір з приводу користування житлом в гуртожитку, а тому просила суд визнати недійсним ордер на жиле приміщення від 21.ю2.2005 року серії НОМЕР_1, виданий ОСОБА_2 на зайняття житлового приміщення площею 17,9 кв.м, по АДРЕСА_3, зараз АДРЕСА_2

В суді ОСОБА_1 доповнила позовні вимоги і просила суд визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло кімнати АДРЕСА_3 від 15 грудня 2005 року, видане на ім"я ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

б травня 2006 року рішенням Кам"янець-Подільського районного суду ОСОБА_1 в задоволенні позову було відмовлено.

ОСОБА_1 з таким рішенням не згідна, подала апеляційну скаргу, просить його скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Зазначала, що суд не врахував той факт, що для сім'ї ОСОБА_2 ордер на жиле приміщення було надано незаконно, оскільки ордер видається лише на вільне жиле приміщення. В даному випадку на спірне житло має право ОСОБА_4

В апеляційному суді ОСОБА_1 скаргу підтримує.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 в суд не з'явились, подали заяву про слухання справи у їх відсутність, апеляційну скаргу не визнають.

Притягнуті судом першої інстанції на стороні відповідача виконком міської ради та житлово-експлуатаційна контора в суд не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Дослідивши  матеріали справи, суд приходить до висновку,  що апеляційну скаргу   слід    відхилити, а рішення суду  залишити  без змін з таких підстав.

Головуючий у першій інстанції -    Касап                                                     Справа № 22ц-1296

Доповідач - Ніколайчук                                                                                Категорія 29

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без змін , якщо він постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно встановив дійсні обставини справи, правовідносини, що виникли та застосував діюче законодавство.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає в кімнаті АДРЕСА_1, раніше під АДРЕСА_4 гуртожитку по АДРЕСА_1 в м. Кам"янці-Подільському.

Рішенням виконкому м. Кам"янець - Подільського від 17.2. 2005 року НОМЕР_2 надано ордер на право зайняття житлової кімнати площею 17,9 кв.м. , кімната АДРЕСА_3 для ОСОБА_2 та ОСОБА_3 15.12.2005 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 отримали свідоцтво про право власності на житло загальною площею 21.7 кв. м. квартира АДРЕСА_3 в м. Кам"янці-Подільському.

Підстави і порядок визнання ордеру на житлове приміщення недійсним передбачені ст. 59 Житлового Кодексу України. ОСОБА_1 не подала в суді переконливих доказів, що отримання ОСОБА_2, ОСОБА_3 у користування, а потім у власність спірної квартири впливає на законні її права та інтереси.

Доводи ОСОБА_1, що спірна квартира ( кімната) може належати для ОСОБА_4 не впливають на законність судового рішення. Сама ОСОБА_4 з таким позовом не зверталась, а ОСОБА_1 не уповноважена звертатися з таким позовом від імені ОСОБА_4

Апеляційна скарга не містить відомостей, що судове рішення є не правильним.

За таких обставин, керуючись ст.  307,308,313-315, 317,319   ЦПК України, колегія суддів

ухвалила

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, рішення Кам"янець-Подільського міськрайонного суду від 6 травня 2006 року  залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржене до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.