Справа  № 2 - 195  / 2010 рік.  

                  копія

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

    11 лютого    2010 року                                   м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого  судді -   Альошиної Н. М.,

 при секретарі          - Сахненко Н.Ю.,  

з участю  представника позивача- Глеби А.Ю.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом Публічного акціонерного товариства  " ОСОБА_1 ОСОБА_2 " в особі Полтавської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4,    про   стягнення заборгованості  за кредитним договором, ціна позову 17.941 грн.71 коп.

В С Т А Н О В И В ;

                  22  грудня 2009 року позивач ОСОБА_5 акціонерне товариство  "ОСОБА_1 ОСОБА_2" в особі Полтавської обласної дирекції звернувся до суду з позовом  до ОСОБА_3, ОСОБА_4,  в якому   просив    стягнути з відповідачів, як солідарних боржників, на підставі договору поруки № 014/ 2836/ 82/ 96161 від 29 листопада 2007 року на його користь  заборгованість 17.941 грн.71 коп, із якої 2957,55 грн.- прострочена заборгованість за кредитом,2798,26 грн. – сума пені за порушення строків повернення кредитних коштів, 1377,46 грн. – прострочена заборгованість за відсотками, 1446,17 грн. – сума пені за прострочення платежів погашення суми відсотків, 181,18 грн. – нараховані відсотки, 9181,16 грн. – сума, що підлягає достроковому стягненню та судові витрати 299,42 грн., пов’язані з розглядом справи.

Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги  вказував, що відповідно до  кредитного договору  № 014/2836/82/96161  від 29 листопада  2007 року  відповідачеві ОСОБА_3 було надано кредит у розмірі 15.000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних  з кінцевим терміном повернення відповідно до графіку -  29.11.2010 року.

  Позивачем виконано свої зобов’язання та відповідно до заяви  ОСОБА_3 про видачу  готівки  № 020/ 495/ - 85 від 13.11.2007 року було перераховано 15.000грн. на поточний рахунок № НОМЕР_1, але станом на 16.01.2009року відповідач не виконав своїх зобов’язань за кредитним договором та не здійснював їх погашення щомісячними платежами відповідно до графіку, а тому станом на дату подачі позову до суду заборгованість склала вищевказану суму.

На забезпечення  виконання зобов’язань за кредитним договором позивачем з відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 014/ 2836/ 82/ 96161 від 29.11.2007року згідно п.2.2 якого поручитель бере на себе зобов’язання перед банком відповідати по борговим зобов’язанням боржника, а саме сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи) в розмірі, строки передбачені Кредитним договором.

 Позивачем було направлене письмове попередження про погашення грошових зобов’язань, яке ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишили  без відповіді, що змусило його звертатися до суду.

 В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 діючий за довіреністю позовні вимоги підтримав  просив їх задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором та  судові витрати згідно платіжних документів, не заперечував  проти винесення судом заочного рішення.

      Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання на виклик суду не з'явився, згідно акту судового розпорядника ( а.с.51) він більше двох років не проживає за адресою реєстрації, вказаною в позові, а тому на клопотання позивача судом було викликано відповідача ОСОБА_3 через засоби масової інформації і таке повідомлення розміщене в газеті «Зоря Полтавщини» за 01 лютого 2010 року. Таким чином у відповідності зі ст.74 ЦПК України відповідач ОСОБА_3 вважається належно повідомлений.

Відповідач ОСОБА_4, будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з'явився, поважність причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, з постановленням заочного рішення.

                Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі судом встановлено, що між позивачем – ОСОБА_5  акціонерним товариством  "ОСОБА_1 ОСОБА_2" в особі Полтавської обласної дирекції та ОСОБА_3 укладено  кредитний  договір  № 014/2836/82/96161  від 29 листопада  2007 року, згідно якого відповідачеві було надано кредит у розмірі  15.000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних та за умови здійснення повернення кредиту щомісячними платежами  відповідно до графіку, з кінцевим терміном повернення 29.11.2010 року. Відповідач  ОСОБА_3 зобов’язувався погашати заборгованість по кредиту відповідно до підписаного ним графіку  погашення.(а.с.6-9).

   Пунктом 3.12 Кредитного договору передбачено, що у разі невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов’язань за указаним договором,  кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником в повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред’явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом, а позичальник зобов’язаний виконати вимогу кредитора про дострокове погашення грошових зобов’язань за цим договором протягом не більш ніж 30 календарних днів з моменту її пред’явлення.

Пунктом 10.1 кредитного договору передбачено що за порушення строків повернення кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим договором позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

               Відповідно до ст. 1049 ч. 1 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у такій сумі, у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ч. 1 ЦК України позичальник, який своєчасно не повернув суму позики, зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також проценти, встановлені договором.

Умови Договору відповідачем ОСОБА_3  порушені, про що свідчить розрахунок, наданий позивачем.(а.с.10).

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов’язання.

 На виконання зобов’язань за  кредитним договором позивачем  29.11.2007 року було укладено з ОСОБА_4 договір поруки № 014/ 2836 /82 / 96161, згідно п.2.2 якого поручитель бере на себе зобов’язання перед банком відповідати по борговим зобов’язанням боржника, а саме сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи) в розмірі строки передбачені Кредитним договором (а.с.11-12).

     Позивачем було направлене письмове повідомлення про дострокове виконання грошових зобов’язань, яке ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишили  без відповіді, що змусило їх звертатися до суду.(а.с.13,14).

       Частиною 1 і ч.2 ст.554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні  боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

 А тому виходячи із встановленого, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно  17.941грн.71 коп. підлягають до задоволення та стягненню з останніх зазначеної суми боргу.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК  України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при подачі позову було сплачено (а.с. 1,2) 179грн. 42коп. судового збору та 120 грн. з ІТЗ, на підставі цього з ОСОБА_3 та  ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь ПАТ  « ОСОБА_1 ОСОБА_2» понесені судові витрати з кожного по 149,71 грн.

            Керуючись ст.ст.10, 11,81, 88, 213-215,224 - 228, 294 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 553,554,610, 623,629,1048 - 1050, ЦК України

                                              В И Р І Ш И В:

         Позовні вимоги   Публічного акціонерного товариства   "ОСОБА_1 Аваль"м.Київ,задовольнити.    .                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            Солідарно стягнути   з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. В – Сорочинці, Миргородського району, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 А, гуртожиток кімната 17,   ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь Публічного акціонерного товариства   "ОСОБА_1 ОСОБА_2" м. Київ,  кореспондентський рахунок № 290955819 у Полтавській обласній дирекції ВАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2», МФО 331605, код ЄДРПОУ 22550043;

 заборгованість за кредитним договором № 014/ 2836/ 82/96161  від 29 листопада  2007 року   в сумі 17.941 грн.71 коп.( сімнадцять тисяч дев’ятсот сорок одна  грн.71 коп.)  

Стягнути з кожного; ОСОБА_3, ОСОБА_4 понесені судові витрати по 149,71грн.

Заяву про перегляд заочного рішення  може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.        

Копію рішення направити відповідачам.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження протягом 10 днів з часу проголошення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви через Миргородський міськрайонний суд до  Апеляційного суду Полтавської області.

Рішення набирає законної сили після  закінчення строку подання  заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:          (підпис)  ОСОБА_6.

Оригіналу відповідає; суддя

Миргородського міськрайонного суду                           ОСОБА_6.