УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2006 року                                                  м.Івано-Франківськ

Колегія судців судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої             Вакарук В.М.

суддів                    Меленко О.Є., Павлишина А.Т.

секретаря               Пожар Р.

представника          позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ДП "Теплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за несплату наданих послуг в розмірі 176 грн. 47 коп.,-

встановила:

ОСОБА_1 оскаржує рішення Богородчанського районного суду від 11.05.2006 р., яким задоволено позов Богородчанського ДП "Теплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за несплату наданих послуг в розмірі 176грн.47коп.

В апеляційній скарзі на дане рішення ОСОБА_1 зазначає про те, що суд дав невірну оцінку зібраним доказам. Не звернув уваги на те, що нею не підписано договір із позивачем про надання їй послуг з опалення сходових кліток та допоміжних приміщень, оскільки такі послуги надавалися неякісно, не забезпечувалась належна температура. Крім того, в запропонованому договорі не було необхідних реквізитів і її не було ознайомлено з методикою розрахунку вартості послуг. Просила рішення суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

В засідання апеляційної інстанції апелянтка не з'явилася з невідомих суду причин, хоча була повідомлена у встановленому законом порядку.

Представник позивача вимоги скарги заперечила, вважає що суд обгрунтовано задовольнив їх позовні вимоги.

Постановляючи зазначене рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем надавалися послуги з опалення допоміжних приміщень та сходових кліток при відсутності договору, який відповідачка відмовилась підписати, а тому такі послуги повинні бути оплачені.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення скарги з таких підстав.

Судом встановлено, що позивачем надавалися послуги з опалення допоміжних приміщень та сходових кліток.

Суд обгрунтовано не взяв до уваги посилань відповідачки на неякісне надання послуг, оскільки із представлених суду доказів: комісійних актів від 2.02.04 р., 29.09.05 р., температура на сходових клітках відповідає санітарним нормам, будинок до

Справа №22-ц-854/2006р.                                   Головуючий у І інстанції Гутич П.Ф.

Категорія                                                        Доповідач Вакарук В.М.

опалювальних сезонів був готовий, а що стосується дотримання належної" роботи приладів опалення, дотримання санітарних норм у під'їздах багатоповерхових в т.ч. АДРЕСА_1, то це входить в обов"язки Богородчанського ВЖРЕ, на балансі якого він знаходиться.

Суд належно досліджував також представлені позивачем розрахунки та тарифи на опалення місць загального користування житлових будівель і прийшов до правильного висновку про те, що вони проведені згідно діючих норм відповідно до рішень виконкому Богородчанської с/ради від 10.03.03 р. НОМЕР_1, від 9.12.2003 р. НОМЕР_2, від 12.10.04 р. НОМЕР_3. Враховуючи те, що позивачкою зазначені послуги не оплачувалися суд обгрунтовано задовольнив позовні вимоги про стягнення заборгованості по їх оплаті за період з жовтня 2003 р. по лютий 2006 р. в розмірі 176 грн. 47 коп.

Рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Богородчанського районного суду від 11.05.2006 р. залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з часу проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий:                                                                    В.М. Вакарук

Судді:                                                                              О.Є. Меленко

А.Т. Павлишина