справа № 2”а”-2881/09

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

20 листопада 2009р. Суворовський районний суд м. Херсона під головуванням судді                             В.М.Палькової

при секретареві                             Л.Л.Волинець

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про оскарження постанови про адмін. правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 06.06.09р. ним отримано поштою постанову по справі про адмін. правопорушення від 11.05.09р. ВО №76665 про накладення на нього адмін. стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. за порушення ч.1 ст. 122 КУпАП, за перевищення швидкості руху більш як на 20 км/год. Вважає постанову незаконною, оскільки ніяких доказів, які підтверджували б саме його вину не наведено, та просить її скасувати, поновивши строк для звернення до суду.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, на підставах в ньому зазначених, які просив задовольнити.

Пред-к відповідача в суд не з’явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що відповідно до постанови ВО №76665 по справі про адмін. правопорушення від 11.05.09р. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки допустив перевищення швидкості руху та на нього накладено адмін. стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до п.2 ст.71   КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач докази правомірності свого рішення суду не надав.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень позивача позивач отримав постанову з матеріалами фото фіксації поштою лише 06.06.09р., до суду звернувся згідно вхідного штампу 12.06.09р.

Таким чином суд вважає поважною причину пропуску строку для подачі позову на постанову про адміністративне правопорушення та вважає за необхідне поновити цей строк.

На підставі викладеного, суд знаходить позов ОСОБА_1 таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 288, 289, 293 КУпАП, ст. ст. 9,11,71,158 - 164 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 – задовольнити.

Скасувати постанову ВО №76665 по справі про адміністративне правопорушення від 11.05.2009р. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП про накладення на нього штрафу в розмірі 340 грн., закривши провадження по справі, у зв’язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду (м. Одеса, вул. Грецька, 44 (другий поверх), 65026) шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

суддя                                     В.М.Палькова