П О С Т А Н О В А № 2а-3480\09
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2009 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді Смирнова Г.С.
при секретарі Січовій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що постановою інспектора ДАІ від 29.09.2009 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу. Просить скасувати вказану постанову та справу про адміністративне правопорушення закрити, посилаючись на відсутність в своїх діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги за підставами вказаними у позові, пояснивши, що 29.09.2009р. керуючи автомобілем НОМЕР_1, він був зупинений інспектором ДАІ і винесено постанову, що ніби-то ним було порушено правило дорожнього руху за п.3.1, а саме здійснення руху в порушення дорожнього знаку «В»їзд крім транспорту УМВС». Вважає постанову незаконною, оскільки видимість дороги в напрямку руху була обмежена в оглядовості і недосяжним для зору, по причині знаходження знаку «В»їзд крім транспорту УМВС» в гілках прилеглих дерев, тим самим позбавивши його, як власника транспортного засобу, на безпечні та зручні умови руху. Просить скасувати постанову ВТ № 044298 від 29.09.2009р. по справі про адміністративне правопорушення, закривши справу у зв’язку з відсутністю в його діях складу такого правопорушення.
Представник відповідача в судове засідання не з»явився. Про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 29.09.09р. відносно ОСОБА_1 винесено постанову серії ВТ № 044298 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 250 грн..
Згідно протоколу, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул..Кірова у м. Херсоні не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено», порушивши п.3.1 ПДР.
З пояснень ОСОБА_1 у протоколі від 29.09.2009р. слідує, що він з правопорушенням не згодний, мотивуючи обмеженою оглядовістю з причини зайвих гілок прилеглих дерев.
Відповідно до п.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач докази правомірності свого рішення суду не надав, у постанові про адмінправопорушення належні докази порушення ПДР з боку позивача відсутні.
Таким чином, суд знаходить вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими, і вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 288, 289, 293 КУпАП, ст. ст. 9,11,71,158 - 164 КАС України суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 – задовольнити.
Скасувати постанову ВТ 044298 по справі про адміністративне правопорушення від 29.09.2009р. відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП України про накладення на нього штрафу в розмірі 250 грн., закривши провадження у справі, у зв’язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч 5 ст. 186 КАС України.
Головуючий: