Справа 2 –а -25

                                                                                                                  2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 лютого 2010 року      Гощанський районний суд Рівненської області

                                       в складі :

                                       головуючої :                            Рудик Л.М.

                                       при секретарі :                         Гончар Г.С.

                                       за участю:

                                       позивача                                  ОСОБА_1

                     представника відповідача                       ОСОБА_2

розглянуши у відкритому судовому засіданні  в залі суду в смт.Гоща адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській  області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 5 січня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А  Н О В И В:

        ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом  на постанову інспектора РП ДПС ВДАІ  м.Рівне ОСОБА_3 від 5 січня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, на підставі якої він був підданий штрафу в розмірі 260 грн.

       Постанову про накладення адміністративного стягнення вважає незаконною і просить скасувати, посилаючись на те, що 5 січня 2010 р. він дійсно керував автомобілем “ЗАЗ-110307”, номерний знак НОМЕР_1, на вулиці Сагайдачного в м.Рівне.  При цьому порушення вимог Правил дорожнього руху не допускав, а обставини, викладені в протоколі,  не відповідають дійсності, оскільки в момент руху на нерегульованому пішохідному переході пішоходів взагалі не було.  

    Тому, обставини вчинення правопорушення, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності, не відповідають фактичним обставинам справи.

    Просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності як незаконну.  

    Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав і просить залишити постанову в силі.

    Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, оцінюючи докази, дослідженні в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

    В судовому засіданні встановлено, що позивач підданий адміністративному стягненню за порушення правил проїзду нерегульованого пішохідного переходу.

    Адміністративна відповідальність  за порушення правил проїзду пішохідних переходів передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

    Про те, ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності не зазначено, в чому конкретно полягало порушення правил дорожнього руху, допущене позивачем.

    Показання позивача ОСОБА_1 про те, що,  коли він рухався автомобілем по вулиці Сагайдачного в м.Рівне, пішоходів на пішохідному переході чи поблизу нього не було, в судовому засіданні нічим не спростовані.

        З оглянутого в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що в ньому відсутні будь-які дані про пішохода, який рухався по пішохідному переході  і якому позивач не надав дороги.

    Крім того, позивач відразу на місці події пояснив, що пішоходів на переході не було, тому він не згідний з діями працівника ДАІ. Але за таких умов працівник ДАІ не запросив свідків та не відібрав у них пояснення.

         За таких обставин постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП не може залишатися чинною і підлягає скасуванню.

        На підставі викладеного, керуючись ст.ст.   9, 10, 11, 159, 162, 163 КАС України, в силу ст. 293 КУпАП суд –

П О С Т А Н О В И В:

      Адміністративний   позов ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській  області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 5 січня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП задовольнити.

     Постанову інспектора РП ДПС ВДАІ  м.Рівне ОСОБА_3 від 5 січня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 122 КУпАП визнати незаконною та скасувати.

     Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

     Постанова може бути оскаржена до Львівського  апеляційного адміністративного суду через Гощанський районний суд з поданням в 10-и денний строк з дня проголошення постанови заяви про її апеляційне оскарження, з наступним поданням в 20-и денний строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги.

    Постанова може бути оскаржена без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня проголошення постанови.

    Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

         Суддя