Копія.                                                                                        Справа № 2 а- 2 /2010 рік.

                                                                             УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 січ ня 2010 року                                                                                     місто Миргород

                             Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

                                                    головуючої судді –   Альошиної Н.М.

                                                    при секретарі          -  Сахненко Н.Ю.,

                          з участю представника позивача    -   ОСОБА_1,

                                          представника відповідача   - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за адміністративним позовом СПД ОСОБА_3 до Виконкому Миргородської міської ради, Полтавської області, Миргородської міської ради Полтавської області третіх осіб; СПД ОСОБА_4, СПД  ОСОБА_5  про визнання недійсними рішень,

В С Т А Н О В И В:

                    В провадженні Миргородського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом СПД ОСОБА_3 до Миргородської міської ради , виконавчого комітету Миргородської міської ради про визнання недійсними рішень ; від 04.07.1996 року № 519 в частині надання у тимчасове користування на умовах оренди земельної ділянки площею 50 кв.м. по вул. Воскресінській ОСОБА_6,

        Рішення виконавчого комітету від 28.10.1998року № 763 в частині дозволу проектування та будівництва реконструкції торгового павільйону по вул. Воскресінській ( район міні- маркета) ОСОБА_6

          Рішення Миргородської міської ради Полтавської області від 25.01.2005 року «Про затвердження Акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта»

           Рішення Миргородської міської ради Полтавської області від 28.04.2005року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку ОСОБА_6,

           Рішення Миргородської міської ради Полтавської області від 09.09.2005року « Про затвердження технічної документації із землеустрою та надання в оренду ОСОБА_6 земельної ділянки по вул. Воскресінській 5Б,

           Рішення виконавчого комітету від 25.01.2006року «Про затвердження Акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта»,

         Рішення Миргородської міської ради Полтавської області від 18.05.2006року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку за адресою м. Миргород, вул. Воскресінська 5Б, ОСОБА_5Г.». Крім цих вимог в позовній заяві про збільшення позовних вимог позивачка просила суд з метою забезпечення позовних вимог винести ухвалу про заборону проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку та капітальну споруду по вул. Воскресінській 5Б, про заборону відповідачам здійснювати будь-які дії та приймати будь-які рішення щодо розподілу та користування земельними ділянками по вул. Воскресінській 5Б в м. Миргород, про заборону відповідачам здійснювати будь-які дії по узаконенню розпочатого будівництва по вул. Воскресінській 5Б м. Миргорода,

       Зобов’язання відповідачів прийняти рішення щодо знесення самовільно збудованої капітальної споруди по вул. Воскресінській 5Б,

        Відновити стан земельної ділянки по вул. Воскресінській, який існував на період придбання приміщення перукарні у 1996 році .

                        В ході судового слухання справи, представник позивачки – ОСОБА_1, діюча за довіреністю звернулася до суду з письмовим клопотанням про відкликання позовної заяви та залишення позову без розгляду, підтвердивши це в судовому засіданні.

              Представник Миргородської міської ради ОСОБА_2та третя особа ОСОБА_5 не заперечували протии задоволення клопотання позивача.

             Враховуючи добровільність поданої заяви, суд вважає, що зазначену позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав клопотання про відкликання позову.

Керуючись  ст.ст.155,186 КАС України , суд –

У Х В А Л И В:

                  Справу за позовом СПД ОСОБА_3 до Миргородської міської ради , виконавчого комітету Миргородської міської ради про визнання недійсними рішень ; від 04.07.1996 року № 519 в частині надання у тимчасове користування на умовах оренди земельної ділянки площею 50 кв.м. по вул. Воскресінській ОСОБА_6,

        Рішення виконавчого комітету від 28.10.1998року № 763 в частині дозволу проектування та будівництва реконструкції торгового павільйону по вул. Воскресінській ( район міні- маркета) ОСОБА_6

          Рішення Миргородської міської ради Полтавської області від 25.01.2005 року «Про затвердження Акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта»

           Рішення Миргородської міської ради Полтавської області від 28.04.2005року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку ОСОБА_6,

           Рішення Миргородської міської ради Полтавської області від 09.09.2005року « Про затвердження технічної документації із землеустрою та надання в оренду ОСОБА_6 земельної ділянки по вул. Воскресінській 5Б,

           Рішення виконавчого комітету від 25.01.2006року «Про затвердження Акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта»,

         Рішення Миргородської міської ради Полтавської області від 18.05.2006року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку за адресою м. Миргород, вул. Воскресінська 5Б, ОСОБА_5Г.». Крім цих вимог в позовній заяві про збільшення позовних вимог позивачка просила суд з метою забезпечення позовних вимог винести ухвалу про заборону проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку та капітальну споруду по вул. Воскресінській 5Б, про заборону відповідачам здійснювати будь-які дії та приймати будь-які рішення щодо розподілу та користування земельними ділянками по вул. Воскресінській 5Б в м. Миргород, про заборону відповідачам здійснювати будь-які дії по узаконенню розпочатого будівництва по вул. Воскресінській 5Б м. Миргорода,

       Зобов’язання відповідачів прийняти рішення щодо знесення самовільно збудованої капітальної споруди по вул. Воскресінській 5Б,

        Відновити стан земельної ділянки по вул. Воскресінській, який існував на період придбання приміщення перукарні у 1996 році - залишити без розгляду.

                 Роз’яснити позивачці  право звернення до адміністративного суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Миргородського міськрайонного суду протягом 5 днів з моменту оголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про її апеляційне оскарження не було подано.

                                                    Суддя:      (підпис)             ОСОБА_7.

Оригіналу відповідає;суддя

Миргородського міськрайонного суду                                       ОСОБА_7.