ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/750/19

Провадження № 3/568/363/19

23 травня 2019 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),

встановив:

16.04.2019 р. близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , обзивав нецензурними словами своїх батьків: ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , шарпав ОСОБА_2 за одяг, чим вчинив домашнє насильство.

ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердив обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вказавши, що він дійсно обзивав своїх батьків, при чому був випившим.

Крім визнання вини у судовому засіданні, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №158677 від 25.04.2019 року, іншими матеріалами справи.

Відповідно до відомостей у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №158677 від 25.04.2019 року, ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальнсоіт за ч. 1 ст. 178 КУпАП та зі слів останнього, призначений штраф не сплатив, бо не мав коштів.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення є визнання вини та щире каяття у вчиненому. Обтяжуючою обставиною суд визнає факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння під час вчинення адміністративного правопорушення, яке мало місце 16.04.2019 року.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, не працює, доходу не отримує, є працездатним, а тому, при альтернативі стягнень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на мінімальний строк, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у зв?язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 24, 173-2, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук