Справа № 2а-3318/09

П О С Т А Н О В А

  І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13 листопада 2009р.Суворовський районний суд м. Херсона у складі головуючого судді                              Г.С.Смирнова

при секретареві                                О.В. Січовій

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області про оскарження постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 23.08.2009р. керуючи автомобілем НОМЕР_1, він був зупинений інспектором ДАІ і винесено постанову, що ніби-то ним було порушено правила дорожнього руху за п.11.5, а саме здійснення руху по крайній лівій полосі, коли права була вільна. З зазначеною постановою не згоден, оскільки сумлінно виконував правила дорожнього руху і здійснив рух по крайній лівій полосі з метою об»їзду транспортних засобів, які стояли у правій смузі і були перешкодою для вільного руху. Закінчивши випередження, він намагався перестроїтися у праву смугу, але був зупинений інспектором. Вважає постанову незаконною, просить скасувати її, закривши справу у зв’язку з відсутністю в його діях складу такого правопорушення.

   В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, на підставах викладених у позові, які просив задовольнити, посилаючись на представлені суду фотокартки місця події, що підтверджують відсутність в його діях порушення п. 11.5 ПДР.

   Представник відповідача в судове засідання не з»явився. Про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

   Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача встановив, що відповідно до постанови ВТ 026050 по справі про адмінправопорушення від 23.08.2009р. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.. 122 ч.2 КУпАП, оскільки допустив порушення пункту 11.5 ПДР України та на нього накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

    З пояснень ОСОБА_1 у протоколі від 23.08.2009р. слідує, що він з правопорушенням не згодний.

   Відповідно до п.2 ст. 71   КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

    Відповідач докази правомірності свого рішення суду не надав, у постанові про адмінправопорушення належні докази порушення п.11.5 ПДР з боку позивача відсутні.

    Таким чином, суд знаходить вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими, і вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 288, 289, 293 КУпАП, ст. ст. 9,11,71,158 - 164 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 – задовольнити.

Скасувати постанову ВТ 026050 по справі про адміністративне правопорушення від 23.08.2009р. відносно ОСОБА_1 за ст.. 122 ч.2 КУпАП про накладення на нього штрафу в розмірі 425 грн., закривши провадження по справі, у зв’язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду (м.Одеса, вул..Грецька, 44 (другий поверх), 65026) шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: