УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„17" липня 2006р.                                                                м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої               Ясеновенко Л.В.,

суддів                        Павлишиної А.Т., Горблянського Я.Д.,

секретаря                 Пилипчук Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 16 травня 2006 року, -

встановила:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 16 травня 2006 року позовна заява ОСОБА_1 до КП „Івано-Франківськводоекотехпром" про проведення перерахунку тарифу за послуги водопостачання та водовідведення, відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнана неподаною та повернута позивачу.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на незаконність ухвали суду, оскільки згідно Закону України „Про захист прав споживачів" він звільнений від оплати державного мита. Просить ухвалу суду скасувати.

В судове засідання позивач не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання.

Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся з позовом до КП „Івано-Франківськводоекотехпром" про проведення перерахунку тарифу за послуги та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 4 квітня 2006 року, залишеною без зміни ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 квітня 2006 року, позовна заява була залишена без руху, оскільки у ній не були чітко сформульовані позовні вимоги, не зазначено підстав для проведення перерахунку тарифів на норми закону, на підставі яких слід провести перерахунок. Не були представлені також докази на підтвердження позовних вимог та не сплачено державне мито.

Відповідно до ст. 119 ЦПК позовна заява повинна містити крім іншого: зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна бути оплачена державним митом.

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 не виправив недоліків позовної заяви, а тому суд першої інстанції правильно визнав позовну заяву неподаною та повернув позивачеві.

Справа № 22-ц-901/2006р.                            Головуючий у 1 інстанції Перегінець Л.В.

Категорія 42                                                   Доповідач Ясеновенко Л.В.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законності ухвали суду. Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Івано-Франківського міського суду від 16 травня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Судді:                                                                                      Л.В. Ясеновенко

А.Т. Павлишина Я.Д. Горблянський