Дело № 1-959/09

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М       У К Р А И Н Ы

   28 января 2010 года Суворовский районный суд г. Херсона под председательством судьи                       В.Н. Пальковой

при секретаре                                 Л.Л. Волинец

с участием прокурора                          Д.С. Булах                    

рассмотрев в открытом судебном заседании гор. Херсона дело по обвинению   ОСОБА_1,   родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на Украины, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении  двоих малолетних детей, одному из которых один год 6 мес., работающего ЧП «ОСОБА_2А.» сборщиком ,  в силу ст. 89 УК Украины  не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

      ОСОБА_1, 08 ноября 2009 года, около 19.00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у подъезда № 3 дома № 12 по ул. Буденного в г. Херсоне, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, выразившегося в толчках руками в область грудной клетки гр-ки ОСОБА_3, а  также выведении ее из равновесия, открытым способом, завладел мобильным телефоном марки «Самсунг G 800», стоимостью 1500.00 грн., чем причинил потерпевшей ущерб на указанную сумму.

   В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, суду подробно рассказал, об обстоятельствах совершенного им деяния, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

Поскольку участниками процесса не оспаривались фактические обстоятельства дела, а судом установлено, что подсудимый ОСОБА_1 правильно понимает смысл обстоятельств, при этом у суда отсутствуют сомнения по поводу добровольности и истинности позиций подсудимого, заслушав мнение участников процесса и разъяснив подсудимому положения ст. 299 УПК Украины, суд признает нецелесообразным исследовать другие материалы дела.

  Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч.2 ст. 186 УК Украины, поскольку  он открытым способом завладел чужим имуществом, т.е. совершил грабеж, соединенный с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.

   При избрании меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения деяния, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения судом расценивается как обстоятельство отягчающие ответственность. Признание вины подсудимым, осознание содеянного, чистосердечное раскаяние, положительная характеристика, нахождение на его иждивении малолетних детей, добровольное устранение причиненного ущерба (л.д.29) - судом расцениваются как обстоятельства смягчающие ответственность.

   С учетом всех смягчающих вину обстоятельств суд находит возможным   исправление и перевоспитание подсудимого вне условий изоляции от общества.

  Руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    ОСОБА_1 признать виновным по ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы.

   В силу ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_1 от назначенного судом наказания освободить с испытательным сроком на  ТРИ года.

  В порядке ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 в период испытательного срока сообщать органам уголовно-исполнительной системы об  изменении места жительства и работы, периодически являться в органы УИС для регистрации.

  Меру пресечения осужденному ОСОБА_1, изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи из зала суда.

  В случае обращения приговора к исполнению, зачесть осужденному ОСОБА_1 в  срок отбытия наказания  время содержания под стражей с 27.11.2009 года по 28.01.2010 г. (л.д.28)  

  Гражданский иск потерпевшей  ОСОБА_3 считать возмещенным.

  Вещественные доказательства  мобильный телефон «Самсунг G 800» считать возвращенным собственнику (л.д. 26-27)

  Приговор может быть обжалован в Херсонский апелляционный суд через суд первой инстанции в течении 15-ти дней, с дня его оглашения.

Судья                                              В.Н. Палькова