Справа № 2-5049/09
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2009 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:
головуючої судді В.М. Палькової
при секретарі Л.Л. Волинець
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся з зазначеним позовом до суду, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору від 27.07.2005р., відповідач ОСОБА_2 отримав споживчий кредит у сумі 60018 грн. строком до 27.07.2010р. із сплатою 16,00 % річних. В порушення умов договору, відповідач зобов’язання належним чином не виконує та станом на 07.09.2009р. має заборгованість за кредитом в розмірі 21025,70 грн., заборгованість по сплаті відсотків в розмірі 3186,90 грн., пеню за порушення строків повернення кредиту у сумі 9638,98 грн. та пеню за порушення строків сплати процентів у сумі 2294,07 грн. В якості забезпечення виконання зобов’язань відповідача ОСОБА_2 за договором кредиту між ним позивачем та відповідачем ОСОБА_3 27.07.05р. був укладений договір поруки, відповідно до якого поручитель зобов’язується перед позивачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання умов договору. Просить стягнути з відповідачів солідарно достроково заборгованість за кредитним договором та відсоткам і судові витрати.
В судовому засіданні пред-к позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не з’явилися, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність, що не суперечить вимогам ст. 169 ЦПК України. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню, з наступних підстав.
У суді встановлено, що сторони уклали договір кредиту № 014/10/166 від 27.07.2005р., згідно якого відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 60018 грн. із сплатою 16,00 % річних, з кінцевим терміном повернення 27.07.2010р. Згідно договору поруки від 27.07.2005р. поручителем за договору кредиту виступає ОСОБА_3, яка зобов’язалася у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником, тобто ОСОБА_2 зобов’язань щодо повернення кредиту. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором кредиту № 014/10/166 від 27.07.2005р. станом на 07.09.09р. заборгованість відповідачів за кредитом складає - 21025,70 грн., заборгованість по сплаті відсотків -3186,90 грн., пеня за порушення строків повернення кредиту - 9638,98 грн. та пеня за порушення строків сплати процентів у -2294,07 грн., а всього 36145,66 грн.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення Боржником зобов’язань, забезпечених порукою, Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором, як солідарні боржники.
При таких обставинах, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню і з відповідачів повинна бути стягнена сума боргу в розмірі 36145,66 грн.
З огляду на те, що при подачі позову до суду, позивачем було сплачено держмито в сумі 270,35 грн. та 91 грн., інформаційно-технічний збір в розмірі 252 грн., то з відповідачів повинні бути стягнені дані суми на користь позивача.
Керуючись ст. 1050, 1054, 554 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд-
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ВАТ “ОСОБА_1 банк Аваль” – задовольнити.
Стягнути достроково солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ “ОСОБА_1 банк Аваль” в рахунок відшкодування боргу за договором кредиту № 014/10/166 від 27.07.2005р. - 21025,70 грн., заборгованість по сплаті відсотків - 3186,90 грн., пеню за порушення строків повернення кредиту - 9638,98 грн., пеню за порушення строків сплати процентів - 2294,07 грн., а всього 36145 (тридцять шість тисяч сто сорок п’ять) грн. 66 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ “ОСОБА_1 банк Аваль” сплачений судовий збір в сумі 361,35 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 252 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя В.М.Палькова