Справа № 2- 2597/09

 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 19 червня   2009 року Суворовський райсуд м. Херсона у складі:

головуючого судді     Слюсаренко О.В.

при секретарі              Фроловій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до  ТОВ “Укрпромбанк”  про стягнення коштів  ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду зі вказаним позовом , в якому зазначила, що  16.01.09 р. уклала з відповідачем  договір банківського вкладу  строком до 17.02.2009 р.  зі сплатою 22 % річних.

Після закінчення строку дії договору відповідач не повернув кошти.

Просить стягнути з відповідача суму вкладу 15000 грн.,  3% річних за час прострочення  з 17.02.2009 р. по 17.04.09 р. у розмірі 73, 97 грн. ;  проценти у розмірі облікової ставки НБУ з 17.02.2009 р. по 17.04.2009 р.,  у розмірі  295,89 грн.;  на відшкодування моральної шкоди 7500 грн.,  200 грн. – на відшкодування поштових, юридичних  та інших витрат.

В ході розгляду справи позивачка підтвердила обставини, викладені у позові і просить вимоги задовольнити з підстав, зазначених у позові.

Представник відповідача в ході попереднього  судового засідання визнав вимоги у частині стягнення суми вкладу 15000 грн., в іншій частині просить відмовити за необґрунтованістю . В наступні  судові засідання представник відповідача не з’явився, суд визнав причину неявки неповажною і закінчив розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін суд встановив наступне.

 16.01.09 р.  ОСОБА_1  уклала з ТОВ “ Укрпромбанк”  договір банківського вкладу   за умовами якого розмістила  в банку 15000 грн.  строком  по 17.02.2009 р.  з процентною ставкою 22% за користування кредитом.

Після закінчення строку дії договору 17.02.2009 р. відповідач кошти не повернув.

Таким чином суд вважає, що вимоги позивачки про повернення суми вкладу 15000 грн.  ґрунтуються на нормах ст. 1058-1060 ЦК України і підлягають задоволенню.

Оскільки у визначений договором від 16.01.09 р. строк відповідач не виконав взяте на себе зобов’язання по повернення грошових коштів позивачці, на думку суду позивачка обґрунтовано ставить вимогу про стягнення на її користь 3% річних за прострочення виконання грошового зобов’язання, що передбачено ст.  625 ЦК України. Іншого розміру процентів за прострочення виконання грошового зобов’язання у договорі від 16.01.09 р. не передбачено.

Вимоги позивачки щодо виплати   за період з 17.02.2009 р.  по 17.04.2009 р.  процентів у розмірі облікової ставки НБУ у сумі  295, 89 грн. , задоволенню не підлягають. Дану вимогу позивачка обґрунтовує ч 1 ст. 1061 ЦК України,  однак  у договорі від 16.01.09 р. обумовлено, що банк сплачує 22% річних за період з 16.01.09 р. по 17.02.2009 р. і підстави вказувати, що   договором не встановлений розмір процентів  відсутні.

В даному випадку між сторонами виникли правовідносини з приводу неналежного виконання договору від 16.01.09 р. в частині повернення вкладу у визначений договором строк. В  такому випадку для відповідача наступає відповідальність передбачена ст. 625 ЦК України за прострочення виконання грошового зобов’язання.

 Вимоги про відшкодування моральної шкоди позивачка обґрунтовує ст. 23 ЦК України, яка лише дає поняття моральної шкоди.

Зважаючи на зміст спірних правовідносини, які виникли  з захисту прав споживача, суд враховуючи те, що в договорі від 16.01.09 р. сторони не домовилися про відшкодування моральної шкоди, а відповідно до ст. 4 Закону України “ Про захист прав споживачів “ моральна шкода відшкодовується лише у випадку завдання шкоди життю чи здоров’ю споживача, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог позивачки про відшкодування моральної шкоди у розмірі 7500 грн.

Вимоги про відшкодування витрат на  правову допомогу у розмірі 140 грн. за складання позовної заяви підлягають задоволенню. Вимоги про відшкодування поштових витрат на обґрунтовані.

Керуючись ст. 16, 1058- 1060, 1061, 23 ЦК України, ст. 4  Закону “ Про захист прав споживачів” ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково .

Стягнути з   ТОВ “ Укрпромбанк”    на користь ОСОБА_1 грошовий вклад у розмірі 15000 грн. ; 3% річних за прострочення    грошового зобов’язання у розмірі 73, 97 грн., витрати на правову допомогу 140 грн.,   витрати на ІТЗ у розмірі 30 грн.

 Стягнути з   ТОВ “ Укрпромбанк”   в доход держави судовий збір у розмір 150 грн.

 В іншій частині позову відмовити.

   Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Херсонської області  через Суворовський райсуд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги   або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя