П О С Т А Н О В А № 2а-3469\09
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2009 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді Смирнова Г.С.
при секретарі Січовій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що постановою інспектора ДАІ від 26.09.2009 року її притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу. Просить скасувати вказану постанову та справу про адміністративне правопорушення закрити, посилаючись на відсутність в своїх діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.
В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги за підставами вказаними у позові, пояснивши, що 26.09.2009р. керуючи автомобілем вона була зупинена інспектором ДАІ і винесено постанову, що ніби-то нею було порушено правило дорожнього руху за п.14.6 «в», а саме здійснення обгону транспортного засобу ближче ніж 50 м. до пішохідного переходу, адже зазначеного порушення не скоювала, оскільки сумлінно виконувала правила дорожнього руху, а випередження транспортного засобу, який здійснював повну зупинку і фактично був перешкодою на шляху, не можна кваліфікувати як обгін, оскільки зазначений маневр здійснений більше ніж 80 м. до пішохідного переходу і не був пов»язаний з виїздом на смугу зустрічного руху. Просить скасувати постанову ВТ 044522 від 26.09.2009р. по справі про адміністративне правопорушення, яка не відповідає вимогам та формі її складання, закривши справу у зв’язку з відсутністю в її діях складу такого правопорушення.
Представник відповідача в судове засідання не з»явився. Про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 26.09.09р. відносно ОСОБА_1 винесено постанову серії ВТ 044522 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., з якої вбачається, що 26.09.2009р. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснила обгін транспортного засобу ближче ніж 50 м. до пішохідного переходу, порушивши п.14.6 «в» ПДР.
З пояснень ОСОБА_1 у протоколі ВТ 026042 від 26.09.2009р. слідує, що вона з правопорушенням не згодна, оскільки відстань до пішохідного переходу була більше ніж 80 м., а обгін не скоювала, оскільки зазначений маневр не був пов»язаний з виїздом на смугу зустрічного руху.
Відповідно до п.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач докази правомірності свого рішення суду не надав, у постанові про адмінправопорушення належні докази порушення п.14.6 «в» ПДР з боку позивача відсутні.
Таким чином, суд знаходить вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими, і вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 288, 289, 293 КУпАП, ст. ст. 9,11,71,158 - 164 КАС України суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 – задовольнити.
Скасувати постанову ВТ 044522 по справі про адміністративне правопорушення від 26.09.2009р. відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП України про накладення на неї штрафу в розмірі 425 грн., закривши провадження у справі, у зв’язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч 5 ст. 186 КАС України.
Головуючий: