Справа № 2А- 3512/09

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14 січня 2010 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючий суддя                 Слюсаренко О.В.

при секретарі                         Фроловій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовом в якому зазначила, що відносно неї  інспектором ДПС, 13.10.2009 р. було складено протокол за порушення п. 18.1 ПДР України та на підставі даного протоколу винесено постанову про адміністративне правопорушення ВТ № 051340 за якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Просить суд скасувати постанову щодо притягнення її до адміністративної відповідальності, а справу про адміністративне правопорушення відносно неї закрити у зв’язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтвердила обставини викладені в позові та пояснила, що в її діях відсутній склад правопорушення, оскільки в момент перетину перехрестя пішоходів на проїжджій частині не було. Тому вважає неправомірним винесення постанови щодо притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу та просить її скасувати закривши провадження по даній справі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Неявка в суд визнана без поважних причин, у зв’язку з чим справа розглянута за його відсутністю.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.10.2009 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол серія ВТ № 042287 та винесено постанову ВТ № 051340 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі         255 грн.

Відповідно даної постанови, ОСОБА_1 рухаючись на автомобілі НОМЕР_1 не надала переваги в русі пішоходам, які переходили проїжджу частину, чим порушила п. 18.1 ПДР України.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, передбачено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися  з  матеріалами справи, давати пояснення, подавати   докази,  заявляти  клопотання;  при  розгляді  справи користуватися  юридичною  допомогою  адвоката,  іншого  фахівця  у галузі  права. З матеріалів справи вбачається, що під час притягнення позивача до адміністративної відповідальності, він був позбавлений можливості користуватись наданими йому правами, що суттєво порушує його інтереси.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.  

Відповідно до ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень,  дій чи  бездіяльності суб'єкта  владних  повноважень  обов'язок  щодо доказування правомірності  свого  рішення,  дії  чи  бездіяльності покладається на   відповідача,   якщо   він   заперечує   проти адміністративного позову.

Таким чином, зважаючи, що відповідачем не надано суду жодних доказів підтверджуючих факт скоєння позивачем правопорушення зазначеного в протоколі та постанові про адмінправопорушення, а також те що при винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності інспектором ДПС було допущено ряд суттєвих порушень, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, у зв’язку з чим постанова щодо притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 70-71, 102, 160-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову ВТ № 051340 від 13.10.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі    255 грн. – скасувати та провадження у справі закрити у зв’язку із відсутністю в діях позивача складу правопорушення.

Постанова   може бути оскаржена  до  Одеського апеляційного адміністративного суду   шляхом подачі  в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги через Суворовський райсуд м. Херсона   або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС  України.

Суддя