Справа №2-4765/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14 січня 2010 р.   Суворовський суд м. Херсона, у складі:

    головуючого судді Смирнова  Г.С.

    при секретарі Січовій О.В.

    за участю адвоката ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за позовом ОСОБА_2 до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України про зміну формулювання причини звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що 11.05.04р. він був звільнений з посади начальника Херсонської дільниці Державної інспекції охорони Чорного моря на підставі ст.38 КЗпП України. Рішенням Суворовського райсуду м. Херсона від 13.10.04р. його було поновлено на роботі, ухвалою Суворовського райсуду м. Херсона від 19.05.05р. він визнаний звільненим на підставі ст.40 п.1 КЗпП у зв’язку з ліквідацією Державної інспекції охорони Чорного моря. 14.04.09р. за своєю ініціативою він отримав трудову книжку в якій міститься запис датований 20.05.04р. з формулюванням, що він звільнений за власним бажанням ст.38 КЗпП. Відповідач є вищестоящою організацією ліквідованої Державної інспекції, а тому він просить зобов’язати відповідача змінити формулювання причини звільнення його з роботи у Державній інспекції охорони Чорного моря з «звільнено за власним бажанням, ст.38 КЗпП України» на «звільнений на підставі ст.40 п.1 КЗпП України у зв’язку з ліквідацією Державної інспекції охорони Чорного моря з 14 квітня 2009р.», а також поновити йому строк звернення до суду з позовом, оскільки він звертався до суду  з таким же позовом 12.05.09р., який був йому повернутий.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги на підставах викладених в позові.

Представник відповідача позов не визнав у повному обсязі вважаючи його не обґрунтованим, пояснивши, що трудова книжка ОСОБА_2 у них відсутня, вищестоящою організацією позивача було Міністерство екології та природних ресурсів України, яке теж ліквідоване і оскільки вони права та законні інтереси позивача не порушували, то просять у позові відмовити.

Судом встановлено, що 11.05.04р. наказом за № 61-О ОСОБА_2 звільнено за власним бажанням з посади головного спеціаліста - старшого державного інспектора, начальника Херсонської дільниці.

Згідно до рішення Суворовського суду м. Херсона від 13.10.04р. ОСОБА_2 було поновлено на займаній посаді в Державній інспекції охорони Чорного моря та стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу, за період з 20.05.04 по 13.10.04р у розмірі 2285,93 грн.

У зв'язку із неможливістю поновлення ОСОБА_3 у Державній інспекції охорони Чорного моря (у зв'язку з її ліквідацією) він та друга виконавча служба Приморського районного управління юстиції м. Одеси звернулась до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

19.05.05р. Суворовським судом м. Херсона винесено ухвалу, якою змінено спосіб та порядок виконання рішення суду від 13.10.04р., визнано ОСОБА_2 звільненим на підставі ст.40 п.1 КЗпП у зв’язку з ліквідацією Державної інспекції охорони Чорного моря та стягнуто з Міністерства охорони навколишнього природного середовища  України на користь ОСОБА_2 заробітна плата за час вимушеного прогулу у розмірі 2285,93 грн.

15.08.05р. Апеляційним судом Херсонської області винесено рішення, яким скасовано вищевказану ухвалу Суворовського суду м. Херсона та зазначено щодо визнання ОСОБА_2 поновленим на роботі в Державній екологічній Інспекції з охорони довкілля Північно — Західного регіону Чорного моря на досаді державного інспектора - головного спеціаліста, начальника Херсонської дільниці з 20.05.04р.

Ухвалою від 04.02.08р Апеляційного суду Кіровоградської області за касаційною скаргою інспекції на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 15.08.05р., згідно до якої рішення Апеляційного суду Херсонської області від 15.08.05р. скасовано, а ухвалу яка визначає ОСОБА_2 звільненим у зв'язку з ліквідацією від 19.05.05р. залишено в силі.

Відповідач виконав ухвалу суду від 19.05.05р. частково, виплативши ОСОБА_2 заробітну плату у розмірі 2285,93 грн.

відповідно до п.2.8 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29.07.1993р. №58, якщо підприємство, яке зробило неправильний або неточний запис, ліквідоване, відповідний запис робиться правонаступником і засвідчується печаткою, а в разі його відсутності – вищестоящою організацією, якій було підпорядковане підприємство, а в разу його відсутності – облархівом, держархівом м. Києва, держархівом м. Севастополя і держархівом при ОСОБА_4 Криму.

З наказу №280 від 25.07.04р. слідує, що Державна інспекція охорони Чорного моря  була ліквідована міністром міністерства охорони навколишнього природного середовища України і цим же міністром наказом №427 від 04.11.04р. робота комісії з ліквідації інспекції була завершена.

Таким чином, суд вважає, що саме відповідач повинен зробити запис у трудовій книжці позивача про зміну підстав звільнення.

Рішенням Суворовського суду м. Херсона від 04.12.08р. ОСОБА_2 було відмовлено у стягненні з Міністерства охорони навколишнього природного середовища України заробітної плати за час вимушеного прогулу у зв’язку із затриманням видачі трудової книжки.

Відповідно до п.4.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29.07.93р. - власник або уповноважений ним орган зобов’язаний видати працівнику його трудову книжку в день звільнення з внесеним до неї записом про звільнення. При затримці видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органу працівникові сплачується середній заробіток за весь час вимушеного прогулу. Днем звільнення в такому разі вважається день видачі трудової книжки.

Таким чином, суд вважає, що відсутні підстави вносити запис до трудової книжки позивача з формулюванням, що він звільнений з 14.04.09р.  

Судом встановлено, що 01.11.04р. державним реєстратором проведена державна реєстрація припинення юридичної особи Державної інспекції охорони Чорного моря у зв’язку з ліквідацією, а тому датою звільнення ОСОБА_2 суд вважає 01 листопада 2004р.

Суд вважає, що при подачі позову позивач не пропустив 3-х місячний строк звернення до суду, а тому немає необхідності вирішувати питання про поновлення строку на звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,215 ЦПК України, ст.48,233 КЗпП України суд –

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобов’язати Міністерство охорони навколишнього природного середовища України змінити у трудовій книжці ОСОБА_2 запис за № 23 «звільнено за власним бажанням ст.38 КЗпП України 24.05.2004р.» на запис «звільнено у зв’язку з ліквідацією Державної інспекції охорони Чорного моря, ст.40 п.1 КЗпП України 01.11.2004р.».

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-тиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.    

Головуючий: