Справа № 2-  3202/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2009 року Суворовський райсуд м. Херсона  у складі:

 головуючого судді                   Слюсаренко О.В.

при секретарі                              Фроловій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до  ВАТ “ Херсонвзуття” про  визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся до суду зі вказаним позовом , в якому  зазначив, що відповідно до ордеру  № ?  на підставі рішення профспілкового комітету   ВАТ фірми “Херсонвзуття”  вселився у квартиру № 4 без зручностей в буд. № 11    по вул. Жовтневої революції в м. Херсоні.

На теперішній час він вирішив приватизувати займану ним житлову площу, однак в зв’язку з тим, що ВАТ “Херсонвзуття”    не здійснює діяльності, знаходиться у стадії банкрутства  він не має можливості звернутися до відповідача як до органу приватизації з  заявою про передачу у власність  вказаної квартири.

Просить визнати за ним право власності в порядку приватизації   на квартиру АДРЕСА_1.

В ході розгляду справи позивач підтвердив обставини, викладені у позові і просить вимоги задовольнити.

Представник відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений  через ЗМІ. Суд, зі згоди позивача ухвалює відповідно до ст. 224- 226 ЦПК України заочне рішення.

 Вивчивши матеріали справи, матеріали цивільної справи № 2-  2567/04 , суд встановив наступне.

Рішенням Суворовського райсуду м. Херсона від 18.05.2004 р.  ОСОБА_2 визнано такою, що втратила право користування жилим приміщенням кімнати № 4  буд. № 11 по вул. Жовтневої революції в м. Херсоні.

Відповідно до протоколу № 52  від 14.09.2004 р.  виділено квартиру  № 4  без зручностей в буд. № 11   по вул. Жовтневої  революції   в м. Херсоні ОСОБА_1  та видано ордер № ?.

Позивач  зайняв квартиру № 4  і  01.10.2004 р. зареєстрував своє місце проживання у даній квартирі .

12.12.2008 р. ОСОБА_1  звернувся  до Фонду комунального  майна   з заявою про передачу йому  у власність  вказаної вище  квартири.

15.12.2008 р.   ОСОБА_1 надано відповідь, згідно з якою  Фонд комунального майна   відмовив  йому у   оформленні права власності на вказану квартиру , пославшись на те, що   вказана квартира  не передавалася до  комунальної власності.

Відповідно до довідки  ВАТ “ Державний ощадний банк України “ від 10.12.2008 р.  ОСОБА_1 житловий чек  не використав.

ВАТ “ Херсонвзуття” постановою  Господарського суду Херсонської області від 24.10.2005 р. визнано банкрутом.

 За змістом ст. 15  ЦК України кожна особа має право  на захист свого порушеного цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Ст. 5 Закону України  “ Про приватизацію державного житлового фонду”  передбачає право кожного громадянина приватизувати займане ним житло безоплатно. Розмір квартири , займаної позивачем не  перевищує розмір житла, яке передається у власність громадян безоплатно .

Оцінивши досліджені  у справі докази в їх сукупності  суд приходить до висновку, що позовні вимоги можуть бути задоволенні, оскільки позивач  правомірно ставить питання  про набуття ним права власності на  вказану квартиру . Обраний ним спосіб захисту своїх інтересів ґрунтується на вимогах ст. 16 ЦК України, та на ст. 328 та ст.  392 ЦК України.

Керуючись ст. 15, 16,  328, 392 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на квартиру  АДРЕСА_2.

  Рішення може бути оскаржене позивачем  до Апеляційного суду Херсонської області  через Суворовський райсуд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України

         Роз’яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя