Справа № 2”а”-3300/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2009р. Суворовський районний суд м. Херсона
у складі головуючого судді Г.С.Смирнова,
при секретареві Січовій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області про оскарження постанови про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що постановою інспектора ДАІ від 14.07.2009 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу. Просить скасувати вказану постанову та справу про адміністративне правопорушення закрити, посилаючись на відсутність в своїх діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги за підставами вказаними у позові, пояснивши, що 14.07.2009р. керуючи автомобілем НОМЕР_1, він був зупинений інспектором ДАІ і винесено постанову, що ніби-то ним було порушено правило дорожнього руху за п.18.1, а саме не надав перевагу в русі пішоходу, який рухався по пішохідному переходу. З зазначеною постановою не згодний, стверджуючи, що наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу він помітив пішохода, який побачивши здалеку його автомобіль зупинився на тротуарі, не починаючи перехід через дорогу. При безпосередньому наближені до переходу він відповідно зменшив швидкість руху і не зупиняючись продовжив рух. Вважає, що в даному випадку рух його автомобіля не створював жодної перешкоди або небезпеки пішоходу, оскільки той стояв на тротуарі. Просить скасувати постанову ВТ № 013789 від 14.07.2009р. по справі про адміністративне правопорушення. Вважає постанову незаконною, а протокол такий що не відповідає формі його складання, закривши справу у зв’язку з відсутністю в його діях складу такого правопорушення.
Представник відповідача в судове засідання не з»явився. Про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Судом встановлено, що відповідно до постанови ВТ № 013789 від 14.07.2009р. по справі про адмінправопорушення, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по пр..200 років Херсона в м. Херсоні не надав перевагу у русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході, який переходив проїзну частину, порушивши п.18.1 ПДР, ст.. 122 ч.1 КУпАП, та на нього накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
З пояснень ОСОБА_1 у протоколі серії ВТ 003972 від 14.07.2009р. слідує, що він з правопорушенням не згодний, так як пішохід стояв на тротуарі підчас руху його автотранспорту.
Відповідно до п.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач докази правомірності свого рішення суду не надав, у постанові про адмінправопорушення належні докази порушення п.18.1 ПДР з боку позивача відсутні.
Таким чином, суд знаходить вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими, і вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 288, 289, 293 КУпАП, ст. ст. 9,11,71,158 - 164 КАС України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 – задовольнити.
Скасувати постанову ВТ № 013789 по справі про адміністративне правопорушення від 14.07.2009р. відносно ОСОБА_1 за ст.. 122 ч.1 КУпАП про накладення на нього штрафу в розмірі 340 грн., закривши провадження по справі, у зв’язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий: