Справа № 2-А 595/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 квітня 2009 року Суворовський райсуд м. Херсона у складі:

головуючого судді      Слюсаренко О.В.

при секретарі                Фроловій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом      ОСОБА_1   до  Управління  державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області про  скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду зі вказаним позовом , в якому зазначив, що 25.12.08 р. відносно нього було складено протокол   про адміністративне правопорушення    

Вважає, що при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення  інспектор ДАІ  допустив порушення вимог ст. 245, 268,  280 КпАП.

Просить   скасувати постанову ВТ № 015985  від 25.12.08 р.  

В ході розгляду справи позивач підтвердив обставини, викладені у позові і просить вимоги задовольнити. Пояснив, що  дійсно  було встановлено,   що не освітлений  задній номерний знак, однак  при віїзді  з Донецька лампочка освітлення горіла , яка напевно перегоріла під час руху і придбати лампочку вночі він не мав можливості.  

Представник УДАІ УМВС України в Херсонській області    вимоги не визнала, пояснила, що  підстав для визнання неправомірними працівника ДАІ , який склав протокол про адміністративне правопорушення, а також виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності  не має. Він діяв у межах повноважень наданих йому КпАП. Просить відмовити у задоволенні вимог.  

 Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін суд встановив наступне.

25.12.2008 р. ОСОБА_1В   притягнено  до адміністративної відповідальності   за вчинення правопорушення передбаченого ч 5 ст.  121 КпАП   у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Оцінивши  досліджені  у справі докази  суд  вважає, що Інспектор ДАІ діяв в межах наданих йому повноважень,   але при вирішенні питання на думку суду не врахував обставини справи . На  думку суду   постанова  про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч 5 ст. 121 КпАП  підлягає скасуванню,  а ОСОБА_1   на підставі ст. 22 КпАП  підлягає звільненню від адміністративної відповідальності з винесенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.  71, 160, 164, 165 КАС України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

 Скасувати постанову  ВТ № 015985 від 25.12.2008 р.  про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч 5 ст. 121 КпАП. Звільнити ОСОБА_1 від  адміністративної відповідальності за ч 5 ст. 121 КпАП  за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення , обмежившись усним зауваженням.

       Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського  адміністративного апеляційного  суду шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження  з наступною подачею в 20-ти денний строк апеляційної скарги або в порядку передбаченому ч 5 ст. 186 КАСУ.

Суддя