Справа № 2-512/10

                          З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

   13 січня  2010 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
      головуючого судді     Смирнова Г.С.

      при секретарі     Січовій О.В.

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Херсонське товариство взаємного кредиту» про стягнення грошового внеску , -

      ВСТАНОВИВ:

    Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що 07.05.2008 року між ним та відповідачем був укладений договір № 92/д/2008 про внесення вкладу члена кредитної спілки на депозитний рахунок, відповідно якого він, як вкладник, передав грошові кошти в розмірі 6000 грн. строком на 18 місяців, включно по 07.11.2009р. з виплатою 26% річних. 06.06.2008 року він передав відповідачу на депозитний рахунок грошові кошти в сумі 19000 грн. строком на 18 місяців, включно по 06.12.2009р. з виплатою 26% річних, на підставі договору № 245/д/2008 від 06.06.2008р. До січня 2009р. відсотки за користування грошовим вкладом відповідачем сплачувалися регулярно, але з того часу і по теперішній, в порушення умов договору, відповідач не проводив виплати нарахованих відсотків. При зверненні до відповідача з вимогою про повернення вкладів, по закінченню строку дії договорів і виплату нарахованих відсотків йому було відмовлено, посилаючись на фінансову неспроможність кредитної спілки. В зв»язку з тим, що кредитною спілкою до теперішнього часу грошові кошти з відсотками йому, як вкладнику не повернуті, позивач просить стягнути з відповідача на його користь загальну суму вкладу в розмірі 25000грн., нараховані відсотки – 5413,68грн., судові витрати.

     В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, на підставах викладених в заяві.

     Представник відповідача в судове засідання не з»явився. Про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

     Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

     Судом встановлено, що згідно договору № 92/д/2008 про внесення вкладу члена кредитної спілки на депозитний рахунок, укладеного 07.05.2008р. між ОСОБА_1 і КС «Херсонське товариство взаємного кредиту», вкладник відкрив депозитний рахунок на суму 6000 грн. строком на 18 місяців, включно по 07.11.2009р. з виплатою 26% річних.

     06.06.2008р. між ОСОБА_1 і КС «Херсонське товариство взаємного кредиту» укладений договір № 245/д/2008, вкладник вніс на депозитний рахунок 19000 грн. строком на 18 місяців, включно по 06.12.2009р. з виплатою 26% річних.

     При зверненні ОСОБА_1 до кредитної спілки з вимогою про повернення вкладу і нарахованих відсотків йому було відмовлено, посилаючись на фінансову неспроможність спілки. Як наслідок, позивач на свої вимоги не отримав належні йому грошові кошти в повному обсязі.    

     Умовами договору передбачено, що по закінченню терміну дії Договору Спілка зобов»язана повернути суму внеску згідно діючого законодавства. Також п.5.1 згаданого договору передбачена відповідальність сторін, за яким у випадку невиконання або неналежного виконання умов договору сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства.    

     Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства .

              На підставі викладеного суд приходить до висновку, що дії відповідача щодо неповернення позивачу коштів є неправомірними та такими що порушують його права.

    Відповідно розрахунку проведеного позивачем, який приймається судом, вбачається, що загальна сума нарахованих, але не виплачених відсотків складає 5413,68 грн., сума по депозитних вкладах – 25000грн., що підлягає до сплати на користь позивача.

    Враховуючи вище зазначене суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають повному задоволенню і він на законних підставах просить стягнути з Кредитної спілки «Херсонське товариство взаємного кредиту» суму боргу у зв’язку з істотним порушенням договору відповідачем.

    Крім того, при подачі позову до суду, позивачем понесені витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи – 120 грн., що підтверджується належною квитанцією, через це суд вважає за необхідне стягнути з відповідача відповідну суму на користь позивача.

    Керуючись ст.ст. 509, 526, 629, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:  

   Позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити.

   Стягнути з Кредитної спілки «Херсонське товариство взаємного кредиту» на користь ОСОБА_1 суму вкладу в розмірі 25000 грн., нараховані відсотки – 5413,68 грн., судові витрати – 120 грн., а всього 30533,68 грн., судовий збір в розмірі 305,34 грн. на користь держави.

   Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

    Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: