П О С Т А Н О В А № 2а-3303\09
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2009 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді Смирнова Г.С.
при секретарі Січовій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що постановою інспектора ДАІ від 09.07.2009 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу. Просить скасувати вказану постанову та справу про адміністративне правопорушення закрити, посилаючись на відсутність в своїх діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги за підставами вказаними у позові, пояснивши, що 14.08.2009р. на його адресу надійшла постанова, в якій зазначено, що 09.07.2009р. керуючи автомобілем НОМЕР_1 його притягнуто до адміністративної відповідальності і накладений штраф в розмірі 680 грн., адже зазначеного правопорушення він не скоював, оскільки сумлінно дотримувався ПДР, на місці фіксації його ніхто не зупиняв, в постанові відсутні докази щодо належності зафіксованої швидкості саме його транспортному засобу, а сама фотофіксація не відображає дійсних обставин зазначених в постанові, тоб-то не містить інформацію щодо місця руху автомобіля, підтвердження того, що рух автомобіля зі швидкістю 83 кмгод зафіксовано саме у населеному пункті, тому вважає, що швидкість автомобіля була в допустимих межах похибок вимірювання, а сам протокол такий що не відповідає формі його складання. Просить скасувати постанову від 09.07.2009р. по справі про адміністративне правопорушення, закривши справу у зв’язку з відсутністю в його діях складу такого правопорушення.
Представник відповідача в судове засідання не з»явився. Про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 09.07.2009р. відносно ОСОБА_1 винесено постанову серії ВТ 010051 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн., згідно якої ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по Бериславському шосе у м.Херсоні зі швидкістю 83 км/год., чим перевищив швидкість руху на 23 км/год.
Відповідно до п.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач докази правомірності свого рішення суду не надав, а представлена фотофіксація не відображає дійсних обставин зазначених в постанові, що свідчить про відсутність порушення ПДР з боку позивача.
Судом встановлено, що постанова про адмінправопорушення від 09.07.2009р. була складена інспектором ДАІ без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а лише 14.08.2009р. отримана позивачем поштою, про що значить штамп на конверті.
Суд вважає поважною причину пропуску строку для подачі позову на постанову про адміністративне правопорушення та вважає за необхідне поновити цей строк.
Таким чином, суд знаходить вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими, і вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 288, 289, 293 КУпАП, ст. ст. 9,11,71,158 - 164 КАС України суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 – задовольнити.
Скасувати постанову серії ВТ 010051 по справі про адміністративне правопорушення від 09.07.2009р. відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП України про накладення на нього штрафу в розмірі 680 грн., закривши провадження по справі, у зв’язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч 5 ст. 186 КАС України.
Головуючий: