Справа № 2-7748/10

                                                           РІШЕННЯ

                                                    ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

           03 лютого 2010 року Московського районного суду м. Харкова у складі: головуючого – судді –Єлізаров І.Є., при секретарі Бузиннік Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до Харківської міської ради   про визнання права власності  та визнання  договору купівлі-продажу дійсним ,-

                                                       ВСТАНОВИВ:

Позивачка   звернулась до суду з позовом про визнання права власності  та визнання  договору купівлі-продажу дійсним.

В судовому засіданні позивачка пояснила, що 45/100 частин  квартири  АДРЕСА_1 належала ОСОБА_2 на підставі свідоцтва   про право власності  на житло , виданого  17.04.2006 року  ХМЦПДЖФ , р.№ 5-06-270564,  55/100 вказаної квартири  належала   ОСОБА_3  на підставі свідоцтва  про право   власності на житло виданого  23.01.2009 року  ХМЦПДЖФ , р.№ 5-09-304402-Ц1 .

16.04.2009 року  позивачка  передала ОСОБА_3 30 000 доларів США за вказану квартиру, однак нотаріально оформити укладений договір не мали можливості , так як  ОСОБА_3 був необхідний час для оформлення документів після смерті своєї доньки ОСОБА_2, померлої  23.12.2008 року. Згідно домовленості , посвідчити  нотаріально, фактично укладений договір купівлі-продажу квартири,  позивач мав намір на протязі  півроку до закінчення 2009 року про що було оговорено в письмовому  договорі. На час укладення  договору  ОСОБА_3 пояснив, що не має інших родичів , являється єдиним спадкоємцем після смерті доньки та  бажає продати квартиру, а гроші йому потрібні на лікування та придбання іншого житла.

17.12. 2009  року   ОСОБА_3  помер, всі витрати по похованню були понесені позивачкою. У звязку  з тим, що договір купівлі - продажу не був нотаріально посвідчений  , а умови договору повністю виконані , то позивачка просить визнати  договір купівлі-продажу дійсним та визнати за  нею право власності  на квартиру АДРЕСА_1.

  Відповідач - Харківська міська рада  надали до суду заяву з проханням розглянути справу за їх відсутністю, покладалися на розсуд суду.

    Суд, вислухавши  позивача , дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав:

    Судом встановлено, що  45/100 частини   квартири  АДРЕСА_1 належала ОСОБА_2 на підставі свідоцтва   про право власності  на житло , виданого  17.04.2006 року  ХМЦПДЖФ , реєстровий № 5-06-270564,  55/100 вказаної квартири  належала   ОСОБА_3  на підставі свідоцтва  про право   власності на житло виданого  23.01.2009 року  ХМЦПДЖФ , реєстровий   № 5-09-304402-Ц1

    ОСОБА_2  померла 23.12.2008 року .

     Між позивачем та ОСОБА_3   була досягнута угода про купівлю-продаж  квартири  за суму еквівалентну  30 000 доларів США.

         16.04.2009 року   між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого ОСОБА_3 отримав 30 000 доларів США  за квартиру АДРЕСА_1  та зобов'язався  посвідчити  укладений договір купівлі-продажу квартири до  кінця 2009 року ,так як  ОСОБА_3 був необхідний час для оформлення документів після смерті своєї доньки ОСОБА_2, померлої  23.12.2008 року.

         Вказаний договір купівлі-продажу був укладений на дому  у простій письмовій формі  і відповідно до нього власником квартири АДРЕСА_1  стала ОСОБА_1

17.12.2009  року   ОСОБА_3   помер, згідно копії  свідоцтва про смерть 1-ВЛ № 245931 виданого  Відділом РАЦС по м. Харкову Харківського міського управління юстиції 26.12.2009 року , актовий запис 17508.

        Згідно довідки  11-ї  Харківської державної нотаріальної контри  від 13.01.2010 року № 33//01-14  після  померлого 17.12.2009 року ОСОБА_3 , який мешкав в АДРЕСА_2   заяв про прийняття  або про відмову  від спадщини  не надходило, спадкова справа  не заводилась , свідоцтво про  право на спадщину  не видавалось .

         Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

            Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, при цьому, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права

Згідно ст.219 ЦК України суд може визнати угоду дійсною, якщо буде встановлено, що вона відповідала дійсної волі особи, яка її уклала, а нотаріальному посвідченню угоди перешкоджали обставини, які не залежать від волі особи.

Судом встановлено, що дана  угода  відповідала  дійсній волі сторін, так як ними була досягнута згода  з приводу відчуження майна, що підтверджується  письмовою розпискою , яка була укладена в присутності свідка  , у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

        На підставі викладеного, керуючись ст. 15, 16,220 ,1279 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 15, 57, 64, 107, 114, 208, 209, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

                                             ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати  дійсним договір  купівлі-продажу  квартири  АДРЕСА_1   між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , укладений  16.04.2009  року.

Визнати за ОСОБА_1  право власності  на  квартиру  АДРЕСА_1 .

Рішення може  бути оскаржене  до  апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 20  днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

                          Суддя                           Єлізаров І.Є