Судове рішення 729/1214/18 від 27.05.2019

Особи

Учасники процесу:

потерпілий: Мироненко Валентина Михайлівна
обвинувачений: Могильний Сергій Миколайович
адвокат: Фаста Євген Матвійович
Прокурор: Бобровицький відділ Ніжинської місцевої прокуратури
Захисник: Фаста Євген Матвійович

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #79223418

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року

м. Київ

справа № 729/1214/18

провадження № 51-2558ск19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Матієк Т. В.,

суддів: Мазура М. В., Могильного О. П.,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 грудня 2018 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року в межах кримінального провадження № 12018270080000444 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз вироком Королівського районного суду м. Житомира від 31 травня 2011 року за ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років 6 місяців з конфіскацією майна, звільненого 31 серпня 2018 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК.

Встановлені обставини

За вироком місцевого суду ОСОБА_1 визнано винуватим і засуджено за ч. 3 ст. 187 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років з конфіскацією майна.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року апеляційні скаргиобвинуваченого, його захисника та потерпілої залишено без задоволення,

а вирок місцевого суду щодо ОСОБА_1 - без змін.

Суть питання

У касаційній скарзі засуджений зазначає про неправильне застосування судами першої й апеляційної інстанцій закону України про кримінальну відповідальність, через що просить скасувати їх судові рішення і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Мотиви Верховного Суду

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Частиною 1 ст. 438 КПК визначено, що підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Водночас слід враховувати, що відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Однак усупереч наведеним положенням, посилаючись на незаконність вироку місцевого суду й ухвали апеляційного суду, засуджений у касаційній скарзі

не вказує на конкретні положення закону України про кримінальну відповідальність, порушені, на його думку, судами першої й апеляційної інстанцій та не зазначає, у чому вони полягають, як вплинули на законність та обгрунтованість постановлених цими судами рішень, і чому їх (ці порушення) слід відносити до підстав для скасування касаційним судом вироку місцевого суду й ухвали суду апеляційної інстанції з огляду на положення статей 370, 374, 404, 412 і 419 КПК

у їх взаємозв`язку.

Касаційна скарга засудженого взагалі не містить доводів щодо незаконності ухвали апеляційного суду.

У касаційній скарзі не зазначено, чи заявлялися стороною захисту в суді апеляційної інстанції клопотання, які всупереч вимогам ч. 3 ст. 404 КПК апеляційний суд безпідставно не задовольнив, а також, які конкретно доводи апеляційних скарг обвинуваченого і його захисника в порушення ст. 419 цього Кодексу апеляційний суд не дослідив, не перевірив та не оцінив, внаслідок чого визнав їх необґрунтованими.

Крім того, у касаційній скарзі не наведено доводів на спростування кожного висновку суду апеляційної інстанції щодо відсутності підстав для задоволення апеляційних скарг обвинуваченого і його захисника.

Фактично засуджений оскаржує кваліфікацію його дій за ч. 3 ст. 187 КК, однак

не зазначає, які конкретно вимоги закону України про кримінальну відповідальність порушено судами першої й апеляційної інстанцій, у чому вони полягають та чому їх (ці порушення) слід відносити до підстав для скасування оскаржуваних судових рішень відповідно до ст. 413 КПК. Засуджений не наводить доводів щодо неправильно встановленої правової оцінки за обставин, встановлених судами першої й апеляційної інстанцій. Натомість він вказує на однобічність і неповноту судового розгляду та фактично просить встановити і визнати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваних судових рішеннях, а також дати доказам іншу оцінку, ніж суди першої й апеляційної інстанцій, що відповідно до статей 433, 438 КПК не є предметом перегляду судом касаційної інстанції.

Усупереч п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК вимоги засудженого, викладені в касаційній скарзі,

не узгоджуються з положеннями ст. 436 цього Кодексу щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, оскільки він просить скасувати і вирок місцевого суду й ухвалу апеляційного суду, однак призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Відсутність у касаційній скарзі згаданого обґрунтування та недотримання положень ст. 427 КПК перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

З огляду на викладене, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, Верховний Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1

ст. 429 КПК залишити касаційну скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

На цих підставах Верховний Суд постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 грудня 2018 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року щодо нього залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів із дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Т. В. Матієк М. В. Мазур О. П. Могильний

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 1-кп/729/167/18

Номер: 1-кп/729/167/18
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження
Номер справи: 729/1214/18
Суд: Бобровицький районний суд Чернігівської області
Суддя: Матієк Тетяна Василівна
Результати справи:
Етап діла: Зареєстровано
Департамент справи:
Дата реєстрації: 23.10.2018
Дата етапу: 23.10.2018

Судове провадження 1-кп/734/254/18

Номер: 1-кп/734/254/18
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження
Номер справи: 729/1214/18
Суд: Козелецький районний суд Чернігівської області
Суддя: Матієк Тетяна Василівна
Результати справи:
Етап діла: Зареєстровано
Департамент справи:
Дата реєстрації: 25.10.2018
Дата етапу: 25.10.2018

Судове провадження 11-п/4823/58/18

Номер: 11-п/4823/58/18
Опис: Могильний С.М. ч.3 ст.187 ККУ (підсудність)
Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
Номер справи: 729/1214/18
Суд: Чернігівський апеляційний суд
Суддя: Матієк Тетяна Василівна
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 25.10.2018
Дата етапу: 25.10.2018

Судове провадження 11-п/4823/63/18

Номер: 11-п/4823/63/18
Опис: Могильний С.М. ч.3 ст.187 ККУ (підсудність)
Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
Номер справи: 729/1214/18
Суд: Чернігівський апеляційний суд
Суддя: Матієк Тетяна Василівна
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 26.10.2018
Дата етапу: 26.10.2018

Судове провадження 1-кп/748/366/18

Номер: 1-кп/748/366/18
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження
Номер справи: 729/1214/18
Суд: Чернігівський районний суд Чернігівської області
Суддя: Матієк Тетяна Василівна
Результати справи: залишено без змін рішення апеляційної інстанції
Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
Департамент справи:
Дата реєстрації: 29.10.2018
Дата етапу: 05.11.2019

Судове провадження 11-кп/4823/275/19

Номер: 11-кп/4823/275/19
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 729/1214/18
Суд: Чернігівський апеляційний суд
Суддя: Матієк Тетяна Василівна
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 29.01.2019
Дата етапу: 09.04.2019