Провадження № 2/742/652/19

                                                        Єдиний унікальний № 742/1100/19

                                                                      РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

               20 травня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді Циганка М.О., за участю секретаря судового засідання Чміль С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ часток з житлового будинку,-

                        встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про виділ часток з житлового будинку.

Свої позовні вимоги мотивують тим, що на підставі Рішення Прилуцького міського суду Чернігівської області від 10 березня 1995 року та Свідоцтва про право на спадщину за законом від 17 жовтня 2012 року є співвласниками 2/5 та 1/5 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно. Іншим співвласником 2/5 частини даного будинку є ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 12 грудня 1989 року. Між сторонами встановлено порядок користування спірним будинком та фактично проведено розподіл житлового будинку із створенням окремих входів до жилих приміщень. Оскільки, добровільно провести виділ в натурі майна з відповідачем не виявилося можливим, що позбавляє позивачів можливості щодо реалізації своїх майнових прав як власників, тому позивачами і подано до суду позов про виділ часток із майна, що є у спільній частковій власності.

В судове засідання позивачі не з`явились, проте згідно письмової заяви їх представника адвоката Карпенка В.К. заявлені позовні вимоги підтримали. Просили суд розглянути справу без їх участі. Проти заочного вирішення справи не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з`явилася з невідомих для суду причин, хоча продату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення Укрпошти про вручення рекомендованого поштового відправлення, а також неподала відзиву на позовну заяву і не повідомила про поважні причини неявки в судове засідання.

У зв`язку з цим суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно рішення Прилуцького міського суду Чернігівської області від 10 березня 1995 року, визнано за ОСОБА_1 право власності на 2/5 частини будинку АДРЕСА_1 , в рахунок чого виділено їй приміщення 1-2, в сінях а-І приміщення І-І з погребом, в сінях а?-І приміщення І-5 та І-4, ганок та огорожу (а.с.12-13).

У відповідності до копії Свідоцтва про право на спадщину за законом від 17 жовтня 2012 року, спадкоємицею майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є його дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадщина на яку видано це майно, складається з 1/5 частини житлового будинку з належною частиною господарсько-побутових будівель, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.17-18) про що видано відповідний Витяг про державну реєстрацію прав від 02 листопада 2012 року (а.с.18).

Згідно копії довідки Комунального підприємства «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради від 21 грудня 2018 року за №2734, право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано: 1/5 частина за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 17 жовтня 2012 року, видане Прилуцькою міською державною нотаріальною конторою, зареєстровано в реєстрі за №1-3197; 2/5 частини за ОСОБА_1 на підставі рішення Прилуцького міського суду Чернігівської області від 10 березня 1995 року; 2/5 частини за ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 12 грудня 1989 року, посвідченого Прилуцькою державною нотаріальною конторою, зареєстровано в реєстрі за №6091 (а.с.19).

Згідно Висновків щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна від 21 грудня 2018 року за №2734/1, вбачається, що ОСОБА_1 на підставі рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 березня 1995 року, належить 2/5 частини будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з таких приміщень: по будинку під літ. А-1: -1-3 кімната площею 20,1 кв.м; по прибудові під літ.а-1: -1-2 коридор площею 5,5 кв.м; -1-4 кухня площею 8,9 кв.м; по прибудові під літ.а2-1: -1-5 ванна площею 3,1 кв.м; Погріб під літ. Пг-1 знаходиться під а-1. Загальною площею 37,6 кв.м, житловою площею 20,1 кв.м. По надвірних будівлях та спорудах: - вбиральня під літ. У-1; - хвіртка під №4; - огорожа під №3,5. Самовільно побудована прибудова під літ. а5-1 площею 6,2 кв.м.

ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 17 жовтня 2012 року, видане Прилуцькою міською державною нотаріальною конторою, зареєстровано в реєстрі за №1-3197, належить 1/5 частина будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з таких приміщень: по житловій прибудові під літ.А1-1: -3-1 кімната площею 8,3 кв.м; -3-2 кімната площею 11,5 кв.м. Загальною площею 19,8 кв.м, житловою площею 19,8 кв.м.

За технічними показниками частини житлового будинку з належною частиною господарсько-побутових будівель є відокремленими, мають окремі входи і можуть бути виділені в натурі.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст.ст. 386, 391 ЦК України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У відповідності до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Частиною 3 ст.358 ЦК України передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації (ч.1,3 ст.364 ЦК України).

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що позивачі є співвласниками 2/5 та 1/5 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно, між сторонами встановлено порядок користування спірним будинком та фактично проведено розподіл житлового будинку, проте добровільно провести виділ в натурі майна з відповідачем не виявилося можливим, з метою реалізації їх прав як співвласників, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. В частині ж виділення ОСОБА_1 самовільно побудованої прибудови під літ. а5-1 площею 6,2 кв.м, слід відмовити.

Судові витрати покласти на позивачів.

Керуючись вищевикладеним, на підставі ст. ст.12, 13, 81, 258-259, 263, 264, 265, 280-283, 352, 354, 355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, –

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ часток з житлового будинку – задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в рахунок 2/5 частин житлового будинку з належною частиною господарсько-побутових будівель у власність, як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна – житловий будинок, який підлягає державній реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: приміщення в будинку А-1 під №1-3 – кімната площею 20,1 кв.м, по прибудові під літ.а-1 приміщення №1-2 коридор площею 5,5 кв.м, №1-4 – кухня площею 8,9 кв.м, по прибудові під літ.а2-1 приміщення №1-5 – ванна площею 3,1 кв.м, надвірні будівлі вбиральня під літ. У-1, хвіртка під №4, огорожа під №3 №5.

Виділити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рахунок 1/5 частин житлового будинку з належною частиною господарсько-побутових будівель у власність, як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна-житловий будинок, який підлягає державній реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: приміщення в будинку А1-1 під №3-1 – кімната площею 8,3 кв.м, №3-2 – кімната площею 11,5 кв.м.

Припинити право спільної часткової власності для  ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 на житловий будинок з відповідною частиною надвірних будівель за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині позову – відмовити.

Судові витрати покласти на позивачів.

Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

        Суддя М.О.Циганко