Справа №2-59/2010р.

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    УКРАЇНИ

15 лютого   2010  р.     Менський  районний суд

Чернігівської області

в складі:  

головуючого - судді Кухта В.О.

при секретарі Бухно А.М.    

з участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в місті Мена справу за позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про  відшкодування  матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних злочином,

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

      У грудні 2009 року ОСОБА_1  звернувся   до  суду  з позовом  до ОСОБА_2 про  відшкодування  матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних злочином, мотивуючи  позов  тим, що  ОСОБА_2 в період часу з 10.08.2009 року по 14.08.2009 року з метою отримання коштів, умисно, повторно, прибув до нього до дому, де перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, шляхом обману та зловживання довірою, користуючись тим, що позивач випив велику кількість спиртного, не пам’ятаючи події, що відбулися на протязі дня 10.08.2009 року, отримав від нього гроші в сумі 1100 грн., для розрахунку за нібито завдану ним матеріальну шкоду іншим жителям с. Киселівка, а саме за розбитий шиферний паркан та пошкоджені меблі. Отримані кошти ОСОБА_2 витратив у власних потребах. Вироком  Менського  районного  суду  Чернігівської області від 03 грудня  2009  р. встановлено факт отримання ОСОБА_2 коштів в розмірі 1100 грн. шляхом шахрайства та  був  визнаний  винним  у  скоєнні  злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України і призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.  Злочинними діями відповідача йому були спричинені майнова та моральна шкода.

    У судовому   засіданні   позивач підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

    Відповідач ОСОБА_2 відбуває покарання в УПВ №32 м. Новгород – Сіверський Чернігівської області, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, адвокат чи інший  фахівець  в галузі права  в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю чи з участю представника не надходило.

 За таких обставин, суд прийшов до висновку, що справу можливо розглянути без участі відповідача, за наявності достатніх доказів у матеріалах справи, з постановленням заочного рішення суду.

Заслухавши  пояснення  позивача,  дослідивши   матеріали  справи, суд прийшов до  висновку, що  позов   підлягає   частковому задоволенню з   таких  підстав.

    Відповідно ст. 1166 ЦК   України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.  

    Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_2 03 грудня 2009 року засуджений вироком Менського районного суду Чернігівської області та  визнаний  винним  у  скоєнні  злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України і призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення  волі, що підтверджується копіює вироку Менського районного суду (а.с. 5-6).  Даним вироком встановлено факт  отримання ОСОБА_2 коштів від ОСОБА_1 в розмірі 1100 грн. шляхом шахрайства та визнанням вини підсудного.

    У зв’язку з чим позов у частині відшкодування матеріальних збитків підлягає задоволенню в повному обсязі.

    Ст. 1667 ч.1 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

    Відповідно до ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом з урахуванням глибини фізичних та душевних страждань та ступеня вини особи, що завдала моральної шкоди. Виходячи з викладеного та обставин справи моральна шкода,  виражена в стражданнях, які позивач отримав  судом оцінюється в 200  грн.  

    Крім того, позивачем були понесені витрати пов’язані з даною справою в розмірі 300 грн. на правову допомогу, що підтверджується квитанцією про оплату юридичних послуг (а.с.7) і які підлягають стягнення з відповідача на користь позивача.

            Судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи слід  стягнути   з відповідача  на  користь  держави.

На  підставі  викладеного,  керуючись  ст.ст. 23, 1166, 1167  ЦК   України,  ст.ст. 213-215, 226  ЦПК  України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов  ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про  відшкодування  матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних злочином  - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1100 грн. майнової шкоди, 200 грн. моральної шкоди, 300 грн. за правову допомогу.  

    Стягнути з  ОСОБА_2 51 грн. судового збору на користь держави: в місцевий бюджет м. Мена на р/р 31415537700277, МФО 853592, код 22090100 УДК в Чернігівській області.

Стягнути з  ОСОБА_2 8,50 грн. судового збору на користь держави: в місцевий бюджет м. Мена на р/р 31415537700277, МФО 853592, код 22090100 УДК в Чернігівській області.

Стягнути з ОСОБА_2 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на користь держави: в державний бюджет Менського району на р/р 31211259700276, МФО 853592, код ЄДРПОУ 21401016, в ГУДКУ в Чернігівській області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

    У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

    Головуючий                                                                  В.О. Кухта