Судове рішення #79243
Дело № 11-1165

Дело № 11-1165                                                      Председательствующий 1 инстанции

Категория ст.ст. 185 ч.ч.2, 3                                   Кузина Н.П.

190 ч.2 УК Украины                                               Докладчик: Камышев С.П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 июня 2006г. судебная коллегия судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

Председательствующего     Григорова П. А.;

Судей                                    Камышев С.П., Курило А.Н.,

с участием прокурора          Медяника А.А.,

осужденного     ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1

УСТАНОВИЛА

Приговором Богодуховского районного суда Харьковской области от 28 ноября 2005 года

ОСОБА_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_1, украинец, гр-н Украины, со средним образованием, не женатый, не работающий, проживает: АДРЕСА_1, ранее судимый:

- 05.03.2002г. Ленинским районным судом г. Харькова по ст.309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, в силу ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года, с применением ст.76 УК Украины.

Постановлением   Богодуховского   районного    суда   Харьковской области от 20.01.2004г. направлен в места лишения свободы сроком на   2   года.   Постановлением   Первомайского   горрайонного   суда Харьковской области от 09.02.2005г. условно-досрочно освобожден

сроком на 8 месяцев 26 дней;

осужден по ст. 185 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы, по ст. 185 ч.З УК Украины

к 3 годам лишения свободы, по ст. 190 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы. На

основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим

ОСОБА_1 назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии со ст.71

УК  Украины  к  назначенному  наказанию  частично   присоединена  неотбытая  часть

наказания по приговору Ленинского районного суда г. Харькова от 05.03.2002г. в виде 6

месяцев лишения свободы и окончательно определено наказание ОСОБА_1 в виде 3

лет 6 месяцев лишения свободы.

Постановлено взыскать солидарно с ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения морального вреда 600 грн. и 30 грн. судебных издержек.

Этим же приговором осуждены ОСОБА_2 и ОСОБА_3, в отношении которых приговор не обжалован.

Согласно приговору, ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 5 апреля 2005 года, около 19 часов, по предварительному сговору между собой, тайно проникли в сарай на территории домовладения гр-на ОСОБА_4, расположенный ІНФОРМАЦІЯ_1, где умышлено тайно похитили коробку передач от автомобиля ЗИЛ-130, стоимостью 470 грн., чем причинили ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.

ОСОБА_1 1 мая 2005 года, около 23 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домовладении ОСОБА_5, расположенного в ІНФОРМАЦІЯ_2, тайно похитил мобильный телефон стоимостью 370 грн., стартовый пакет - 50 грн., чехол и шнурок к нему общей стоимостью 28 грн, чем причинил ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 448 грн.

16 сентября 2005 года около 12 часов 30 минут ОСОБА_1 на АДРЕСА_2 обманным путем завладел мобильным телефоном гр-на ОСОБА_6 со стартовым пакетом общей стоимостью 280 грн., чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В апелляции осужденный ОСОБА_1, не оспаривая фактических обстоятельств дела, просит приговор изменить и снизить назначенное ему наказание с применением ст.69 УК Украины.

Заслушав доклад судьи, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего доводы своей апелляции и просившего о смягчении назначенного ему наказания, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия находит, апелляцию ОСОБА_1 не подлежащей удовлетворению.

Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в тайном похищении чужого имущества и в завладении имуществом ОСОБА_6 мошенническим путем, при обстоятельствах изложенных в приговоре, подтверждены совокупностью собранных по делу и проверенных в судебном заседании доказательств.

При назначении ОСОБА_1 наказания суд учел данные о его личности, а именно то, что он ранее судим, посредственную характеристику, тяжесть совершенного преступления, смягчающие его ответственность обстоятельства и определил ему наказание соразмерное содеянному с применением требований ст.71 УК Украины.

Оснований к назначению ОСОБА_1 наказания с применением ст.69 УК Украины судебная коллегия не находит, поскольку преступления, за которое он осужден, совершены им в период условно-досрочного освобождения.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ОСОБА_1 не стал на путь исправления и его перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.

Кроме того, материалы дела не содержат каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к применению ст.69 УК Украины, таких обстоятельств не было представлено и в апелляционную инстанцию.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляции ОСОБА_1 и изменения приговора путем снижения наказания.

Руководствуясь ст.ст.362, 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.

Приговор Богодуховского районного суда Харьковской области от 28 ноября 2005 года в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 - без изменения.

 

 

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація