Справа №438/1254/15-к

Провадження № 1-кп/438/2/2019

У Х В А Л А

про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого

27 травня 2019 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Слиша А.Т., при секретарі Наминанік О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Бориславі клопотання прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури Романського Н.Я. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015150100000593 від 15 вересня 2015 року про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Озденіж Рожищенського району Волинської області, проживає за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до довідки про звільнення з місць позбавлення волі проживає АДРЕСА_2 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 -ч.3 ст.185 КК України,

за участі сторін судового провадження прокурора Романського Н.Р., потерпілого ОСОБА_2 та захисника Вілінської Г.М., -

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Розгляд справи неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_1 , неможливістю доставки його приводом. Зокрема, ухвали суду щодо приводу ОСОБА_1 у судові засідання на 07.12.2018, 29.01.2019, 07.03.2019, 11.04.2019, 23.05.2019 не виконані у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання.

23 травня 2019 року надійшли клопотання публічного обвинувача у кримінальних провадженнях прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури Романського Н.Я. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1

В обґрунтування клопотання щодо надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання останньому запобіжного заходу у виді тримання під вартою прокурор послався на те, що обвинувачений з метою уникнення кримінальної відповідальності переховується від суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Зокрема, обвинувачений неодноразово не являється у судові засідання, а приводи працівниками Бориславського відділення поліції повертаються без виконання у зв`язку із відсутністю обвинуваченого за місцем свого проживання. Окрім цього зазначив, що обвинувачений неодноразово судимий, в тому числі за злочини проти власності, востаннє вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.01.2018 за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, до покарання у виді арешту на строк 5 місяців, звільнений 23.06.2018 по відбуттю покарання. Вищевказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення. З огляду на наведене, просить клопотання задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні щодо заявленого клопотання прокурора поклався на думку суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Вілінська Г.М. в судовому засіданні заперечила проти клопотання прокурора, оскільки вважає, що працівниками поліції неналежно виконано ухвали судді про привід обвинуваченого.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, адвоката, суд дійшов висновку про наявність підстав для затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді в судовому засіданні клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою з огляду на таке.

Відповідно до правил ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Виходячи з вимог вказаної статті суд не бере до уваги думку сторони захисту.

Заслухавши обґрунтування процесуального прокурора щодо поданого клопотання, враховуючи особу обвинуваченого, який тривалий час переховується від суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим інші запобіжні заходи можуть не запобігти зазначеним вище ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, місце перебування обвинуваченого не відоме, ухвали суду про приводи працівниками поліції повертаються без виконання у зв`язку із відсутністю обвинуваченого за місцем свого проживання, а тому приходжу до висновку про необхідність надання дозволу на затримання ОСОБА_1 з метою його приводу в суд для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 335, 372,376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Озденіж Рожищенського району Волинської області, проживає за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до довідки про звільнення з місць позбавлення волі проживає АДРЕСА_2 , громадянина України з метою його приводу до Бориславського міського суду Львівської області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали шість місяців, до 26 листопада 2019 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали.

Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це суд, прокурора.

Виконання ухвали доручити Бориславському ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури Романського Н.Я.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т.Слиш